|
|
发表于 2012-3-21 13:18:55
|
显示全部楼层
论坛中这么有针对性的讨论帖子很少，看完了又学到了不少知识，谢谢放牧、深山、圣金等各位专家的讨论
5 [8 e6 f/ `1 e, u9 @ G' x也说说个人意见：
' M; i0 ~; ~; }' \- l! j. c关于“真”，常规摄影有很明显的标准，反应的是真实的世界，各生产厂商去做摄影器材的时候也尽所能的按照真实的色域进行调整，所以我们在拍摄的时候可以少考虑色彩的真实，把注意力集中在题材、构图、和曝光上。而红外呢？显然并没有这个标准。没有专业的厂商去制作成品的红外机器，没有行业标准；我们的设备都是发烧友们自己去改的；滤镜波段也不同，而且现在波段越来越多、越来越低、越来越高，在老鹰、美丽、ZHG、车车等一票毒人的带领下大有越演越烈的趋势；设备CMOS固有的一些原因导致在使用同一波段镜片的时候偏品、偏棕、偏黄……每个人所处的地理位置、太阳辐射、使用的白平衡参照物不同；有这么多的客观原因，所以每个人出来的原片的效果肯定也大不相同。
; w8 t3 g# m+ @) V* D8 w除去硬件的因素，红外照片的2次创作，其实在白平衡设置的时候就已经开始了。( X$ b4 d# F, H) \1 T6 `
红外线的拍摄，不严格的简单来说就是尽量屏蔽掉可见光让红外线在感光元件上成像。表现在感光元件上，反射红外线的物体亮，吸收红外线的就暗。这在纯红外摄影中表现的尤为突出。所以纯红外线摄影反映的是一个真实世界反射红外线强弱的关系。半彩红外中，这样的关系依然存在，不论参杂了多少色彩进去，不论是原片还是换了通道。
6 a( m1 ?0 O8 Y所以，在我看来，只要是使用红外线拍摄的手段（包括改机、不改机加滤镜、甚至所有滤镜全拆）让红外线参与成像，所得到的具有明显红外线特征的照片不论换不换通道都是“真”的。
0 ^9 t) s8 B" }* s2 f: m
, b- W6 `9 m7 V8 C* _, U/ q: p2 \关于后期。因为我们所使用的设备的图像处理芯片是给一定色域下的成像进行处理的，但我们偏偏不让它按规矩出牌，所以我们得到的照片或多或少，甚至可以说相当一部分的色阶都是有问题的。不调整就是灰。在纯红外拍摄的时候，白平衡相对简单，只要对着反射红外线的物体设定就不会有太大的问题。然后再调整一下色阶，反差对比，可以出片了。但是半彩的红外线摄影，允许了一部分可见光的参与成像导致了这个白平衡的设置并不是那么的容易。白墙、绿色植物、地板、石头……各种物体都被用来作为白平衡设置的尝试，美丽总板的卡其色草帽的白平衡后期效果给我更留下深刻印象。个人认为，不管用了什么做白平衡，只要不是太离谱的，那么原片经过一定的调整，出来的效果总不会太差，而且色调是比较容易让人接受的。但是一旦做通道的转换，问题就出来了，原片发品的，出来的大多数都蓝成一片，很难让人接受。所以拍摄红外的朋友们为了得到一张色彩平衡的，鲜艳的，养眼的照片就开始努力的研究白平衡，研究后期，想让自己的照片出彩。这也给红外线摄影爱好者带来不少乐趣。但是在追求色彩标新立异的同时，我们离艺术到底是近了，还是远了？？$ ^1 T# d) [! U7 s% D) O
5 w5 f1 _! X4 D
关于红外线的摄影艺术。艺术是需要个体修养的积累的，我认为我还远远达不到可以谈论艺术的层次，纯粹作为一个摄影爱好者吐一下槽。除去严肃性摄影、纪实性摄影以外，摄影的后期再加工是一个艺术创作的过程。当然这个加工的过程可以分为粗加工和细加工，简单加工和深度加工。红外线摄影后期的深度加工是否就违背了摄影的本质，我觉得无需去执着，最终的成果只要能给人以美感，都算成功。放牧说的很对，并不是所有题材都适合于红外拍摄。但这需要我们对各种题材去大胆的尝试，寻找，反思和总结，最后找到适合的部分。但是要把拍摄的主题思想与红外结合去表现一种更深层次的艺术，我认为，对于大部分人来说，路还很长，很远。我们还在大胆的尝试阶段，并逐步走向反思。但是追求更深层次的艺术这是我们的共同目标。这也是这个话题讨论的意义所在。7 D& N3 B" ?) k+ t, w7 ?
7 ?" _1 c& E Q; ]: |1 }% [
废话了一堆，是不是跑题了。。。。。 |
|
”！9 E5 K0 G7 p' c2 a
, A" e! _3 N* B4 i% q* N. V4 a' }4 F
