真彩碰上红外

深山浅水

引用第67楼美丽邂逅于2012-03-20 14:31发表的 :
  `4 S% K, t. @* G% u1 k9 I

对于深山提出的这个问题，应该算是每一个摄影网站都出现的问题，不单是我们的网站出现这样的问题。当然，我们管理层也都在积极的倡导大家不要只打表情符号，多用文字表达自己的看法和意见，但每个人有自己的想法和做事的习惯。不能强求啊。也是强求不来的一件事哦。只能靠大家自觉啦

对于美丽总版的认真回复，我要诚心诚意地打一个“ ”！

其实我在别的摄影论坛也做过管理员、版主什么的，对于论坛交流的问题也确实与您同感。但是真心希望我们红外在线论坛能够成为一个“群言堂”，因为“批评与自我批评”本身就是我们“红军”的优良传统嘛！

圣金

引用第69楼深山浅水于2012-03-20 16:49发表的  :
- Z8 G, a2 C+ w- E
7 \+ Q$ c2 y" z6 |) I对于美丽总版的认真回复，我要诚心诚意地打一个“ ”！
3 P5 ~+ ]* w6 ]8 {* Q
2 f. q! \) B9 r/ a其实我在别的摄影论坛也做过管理员、版主什么的，对于论坛交流的问题也确实与您同感。但是真心希望我们红外在线论坛能够成为一个“群言堂”，因为“批评与自我批评”本身就是我们“红军”的优良传统嘛！
+ i! h9 B& z) a) t

运用我党的“三大法宝”亲切呀！

放牧山野

引用第66楼美丽邂逅于2012-03-20 14:26发表的  :


没有出国呢，每天都关注呢，呵呵，这样的讨论氛围还是不错的，每个人都有自己独到的思维和对待新生事物的思考方式，一切都没有对错的定论和标准。关键的是大家能在讨论中了解和进步就行。对事不对人就好。

十分欣慰“美丽总版”一直的关注着此次讨论的进展！十分感谢在线的许多红友与老师能看得起我这个红外新兵，十分真诚地参与并支持了此次讨论，给出了许多十分难得的珍贵经验及摄影理论，令在下受益匪浅，小弟在此拜谢了！

放牧山野

引用第60楼孺子牛于2012-03-20 11:26发表的  :
       朝阳公勤奋用心！
    我看“景物”在这一刻是真实的，通过不同手段所呈现出的不同色调仅是对景物的一种表现和渲染。我认为和注重的一是“适合”（包括用光、角度、构图取舍、虚实、色调或明暗等等------）对主题、主体内容的表现；二是“适度”，“源于生活，高于生活”，把握分寸，不能“太过”；三是“适众”，摄影作品除自己欣赏外，发出来还是希望尽可能得到更多人的接受和喜欢------。大千世界，变化万千，特别是“半红外线摄影”下是多光谱混合的光色视觉呈现，条件、情况和受众口味不一，不能也不是简单就能“标准化”的。总之，拜读了圣金、老调、灵老、朝阳公老师和山野、深山老弟的文章，受益匪浅！快乐摄影、快乐生活、快乐地学习探索！
& M* k) H0 E# E, r; s    手笨脑拙，码字较慢，一己之见，海涵见谅！

“孺子牛”老师说的是！我也基本是这个意思，就如您所言：一是“适合”，二是“适度”，三是“适众”，标准化不必也不大可能。

放牧山野

引用第62楼朝阳公于2012-03-20 12:14发表的  :
  F+ Y1 @3 H1 j3 O. E5 w5 t6 u
9 ~, j( G5 B% j- [! N/ t: o# ]- `6 k
我说不来多少大道理，只能靠实践验证，尽管不太精确，但往往能看到趋势走向，发这组照片的目的，孺子牛先生好象理会了，并说了我想说的话，非常感谢！

; J/ f3 g9 A9 a5 k另外，顺便引用山野、深山老弟2张大作，想请教二位：你们用什么自定义白平衡？如果你们在你的红外相机前，外挂ICF后，不知会有什么变化？
( i0 l2 q  _, C. D1 A) ].......

十分感谢“朝阳公”老师来关注此次讨论！累您还费心思，感激不已！   您是摄影大家，对摄影的理解与研究有着十分的深度，让我等学习到许多。谢谢老师看得上我的片子，不上品啊！惭愧。
* \/ ]* L' n: G- \2 N我这张图片是由“二轮车”老师改机的，起初改成590，机子是佳能500D，此图就是这590机子拍的；后来我又改成了白玻璃了，外挂各类红外滤镜。此图的白平衡我是用绿色树叶作为自定义的，片子是“RAW‘格式，调了一点清晰度，色阶，饱和度基本动作。

7 o$ r$ `7 s; S  I”朝阳公“老师说，红外相机前，外挂ICF后，不知会有什么变化，刚好我在之前曾拍有二张这样的片子，对比一下吧。
" ]& s6 ^3 O& [2 w" R6 R下面我上二张片子，一张是改为白玻璃拍的片子（不外挂滤镜），一张为外挂了ICF（红外阻止滤镜）拍的片子，也等于就是正常片子了，感觉色彩还原很好，白平衡是日光灯，请老师们比较。
2 a7 w) ~: F7 x+ A4 [  D
( G0 D1 Z  [$ ]  a* d6 S [p_w_upload=14905]                                                       这片是相机改白玻璃后拍的 ，对比下面的片子，可以明显地看出，红外在正常片子中起到的干扰。

! n8 `  Q3 M# [. U/ A' u6 x
[p_w_upload=14906]                     这片是同一机子外挂了ICF（红外阻止滤镜）后拍的，大家感觉色彩还原的如何？可惜当时没有其他单反机拍下一张同机位的正常片，不然可以对比一下。

火昱

论坛中这么有针对性的讨论帖子很少，看完了又学到了不少知识，谢谢放牧、深山、圣金等各位专家的讨论
也说说个人意见：
关于“真”，常规摄影有很明显的标准，反应的是真实的世界，各生产厂商去做摄影器材的时候也尽所能的按照真实的色域进行调整，所以我们在拍摄的时候可以少考虑色彩的真实，把注意力集中在题材、构图、和曝光上。而红外呢？显然并没有这个标准。没有专业的厂商去制作成品的红外机器，没有行业标准；我们的设备都是发烧友们自己去改的；滤镜波段也不同，而且现在波段越来越多、越来越低、越来越高，在老鹰、美丽、ZHG、车车等一票毒人的带领下大有越演越烈的趋势；设备CMOS固有的一些原因导致在使用同一波段镜片的时候偏品、偏棕、偏黄……每个人所处的地理位置、太阳辐射、使用的白平衡参照物不同；有这么多的客观原因，所以每个人出来的原片的效果肯定也大不相同。
除去硬件的因素，红外照片的2次创作，其实在白平衡设置的时候就已经开始了。
- O2 z. w3 w3 ]4 m/ T- R红外线的拍摄，不严格的简单来说就是尽量屏蔽掉可见光让红外线在感光元件上成像。表现在感光元件上，反射红外线的物体亮，吸收红外线的就暗。这在纯红外摄影中表现的尤为突出。所以纯红外线摄影反映的是一个真实世界反射红外线强弱的关系。半彩红外中，这样的关系依然存在，不论参杂了多少色彩进去，不论是原片还是换了通道。
) T+ T$ ~& H; @& H所以，在我看来，只要是使用红外线拍摄的手段（包括改机、不改机加滤镜、甚至所有滤镜全拆）让红外线参与成像，所得到的具有明显红外线特征的照片不论换不换通道都是“真”的。

6 Y( C% b  _2 s关于后期。因为我们所使用的设备的图像处理芯片是给一定色域下的成像进行处理的，但我们偏偏不让它按规矩出牌，所以我们得到的照片或多或少，甚至可以说相当一部分的色阶都是有问题的。不调整就是灰。在纯红外拍摄的时候，白平衡相对简单，只要对着反射红外线的物体设定就不会有太大的问题。然后再调整一下色阶，反差对比，可以出片了。但是半彩的红外线摄影，允许了一部分可见光的参与成像导致了这个白平衡的设置并不是那么的容易。白墙、绿色植物、地板、石头……各种物体都被用来作为白平衡设置的尝试，美丽总板的卡其色草帽的白平衡后期效果给我更留下深刻印象。个人认为，不管用了什么做白平衡，只要不是太离谱的，那么原片经过一定的调整，出来的效果总不会太差，而且色调是比较容易让人接受的。但是一旦做通道的转换，问题就出来了，原片发品的，出来的大多数都蓝成一片，很难让人接受。所以拍摄红外的朋友们为了得到一张色彩平衡的，鲜艳的，养眼的照片就开始努力的研究白平衡，研究后期，想让自己的照片出彩。这也给红外线摄影爱好者带来不少乐趣。但是在追求色彩标新立异的同时，我们离艺术到底是近了，还是远了？？
4 a/ e  e% `# r! `: b$ N- z
/ ?& t) J8 Z: n' x, E  [9 o' _关于红外线的摄影艺术。艺术是需要个体修养的积累的，我认为我还远远达不到可以谈论艺术的层次，纯粹作为一个摄影爱好者吐一下槽。除去严肃性摄影、纪实性摄影以外，摄影的后期再加工是一个艺术创作的过程。当然这个加工的过程可以分为粗加工和细加工，简单加工和深度加工。红外线摄影后期的深度加工是否就违背了摄影的本质，我觉得无需去执着，最终的成果只要能给人以美感，都算成功。放牧说的很对，并不是所有题材都适合于红外拍摄。但这需要我们对各种题材去大胆的尝试，寻找，反思和总结，最后找到适合的部分。但是要把拍摄的主题思想与红外结合去表现一种更深层次的艺术，我认为，对于大部分人来说，路还很长，很远。我们还在大胆的尝试阶段，并逐步走向反思。但是追求更深层次的艺术这是我们的共同目标。这也是这个话题讨论的意义所在。

废话了一堆，是不是跑题了。。。。。

放牧山野

引用第74楼火昱于2012-03-21 13:18发表的  :
1 X7 L) h- K# u论坛中这么有针对性的讨论帖子很少，看完了又学到了不少知识，谢谢放牧、深山、圣金等各位专家的讨论
也说说个人意见：
关于“真”，常规摄影有很明显的标准，反应的是真实的世界，各生产厂商去做摄影器材的时候也尽所能的按照真实的色域进行调整，所以我们在拍摄的时候可以少考虑色彩的真实，把注意力集中在题材、构图、和曝光上。而红外呢？显然并没有这个标准。没有专业的厂商去制作成品的红外机器，没有行业标准；我们的设备都是发烧友们自己去改的；滤镜波段也不同，而且现在波段越来越多、越来越低、越来越高，在老鹰、美丽、ZHG、车车等一票毒人的带领下大有越演越烈的趋势；设备CMOS固有的一些原因导致在使用同一波段镜片的时候偏品、偏棕、偏黄……每个人所处的地理位置、太阳辐射、使用的白平衡参照物不同；有这么多的客观原因，所以每个人出来的原片的效果肯定也大不相同。
除去硬件的因素，红外照片的2次创作，其实在白平衡设置的时候就已经开始了。
& K' k, u* L: T" D. c# n红外线的拍摄，不严格的简单来说就是尽量屏蔽掉可见光让红外线在感光元件上成像。表现在感光元件上，反射红外线的物体亮，吸收红外线的就暗。这在纯红外摄影中表现的尤为突出。所以纯红外线摄影反映的是一个真实世界反射红外线强弱的关系。半彩红外中，这样的关系依然存在，不论参杂了多少色彩进去，不论是原片还是换了通道。
.......

非常感谢“火昱”老师热情的参与此次讨论，非常感谢您大篇幅地对红外的“真”，红外的“后期”，红外的“艺术摄影”三方面进行精彩论述，我很赞同！我感觉这对红外摄影很有指导性。      

深山浅水

引用第74楼火昱于2012-03-21 13:18发表的 :
论坛中这么有针对性的讨论帖子很少，看完了又学到了不少知识，谢谢放牧、深山、圣金等各位专家的讨论
也说说个人意见：
, a3 I$ o# M; }' F5 C+ ?# j/ U关于“真”，常规摄影有很明显的标准，反应的是真实的世界，各生产厂商去做摄影器材的时候也尽所能的按照真实的色域进行调整，所以我们在拍摄的时候可以少考虑色彩的真实，把注意力集中在题材、构图、和曝光上。而红外呢？显然并没有这个标准。没有专业的厂商去制作成品的红外机器，没有行业标准；我们的设备都是发烧友们自己去改的；滤镜波段也不同，而且现在波段越来越多、越来越低、越来越高，在老鹰、美丽、ZHG、车车等一票毒人的带领下大有越演越烈的趋势；设备CMOS固有的一些原因导致在使用同一波段镜片的时候偏品、偏棕、偏黄……每个人所处的地理位置、太阳辐射、使用的白平衡参照物不同；有这么多的客观原因，所以每个人出来的原片的效果肯定也大不相同。
除去硬件的因素，红外照片的2次创作，其实在白平衡设置的时候就已经开始了。
# P8 a# V0 A. F红外线的拍摄，不严格的简单来说就是尽量屏蔽掉可见光让红外线在感光元件上成像。表现在感光元件上，反射红外线的物体亮，吸收红外线的就暗。这在纯红外摄影中表现的尤为突出。所以纯红外线摄影反映的是一个真实世界反射红外线强弱的关系。半彩红外中，这样的关系依然存在，不论参杂了多少色彩进去，不论是原片还是换了通道。
.......

严重赞同火版见解！
$ m; |. N$ _9 ]( v, D# S6 ^关于红外摄影，对于我们大部分人来说，还处在大胆的尝试阶段，路还很长，很远。那就让我们一起在这条路上继续走下去吧，不论你是驾车、骑车，还是跋涉、驴行，各自看到的景色不同，各自的感受也不会相同，“但是追求更深层次的艺术这是我们的共同目标”！

深山浅水

引用第73楼放牧山野于2012-03-20 19:37发表的 :
! _* I$ ]1 B" L. P8 P2 z
% c  p3 F. q# c5 N. [1 G% S: d! W十分感谢“朝阳公”老师来关注此次讨论！累您还费心思，感激不已！    您是摄影大家，对摄影的理解与研究有着十分的深度，让我等学习到许多。谢谢老师看得上我的片子，不上品啊！惭愧。
我这张图片是由“二轮车”老师改机的，起初改成590，机子是佳能500D，此图就是这590机子拍的；后来我又改成了白玻璃了，外挂各类红外滤镜。此图的白平衡我是用绿色树叶作为自定义的，片子是“RAW‘格式，调了一点清晰度，色阶，饱和度基本动作。

7 u0 @1 R* M5 n) r9 J3 A4 a”朝阳公“老师说，红外相机前，外挂ICF后，不知会有什么变化，刚好我在之前曾拍有二张这样的片子，对比一下吧。
.......

1 g3 O2 R- m$ u; t  n: V. J仔细看了山野兄这两张片子，说实话我感觉两张片子的白平衡都不太准。上面改为白玻璃（不外挂滤镜）拍的片子偏品，这正常，因为有红外光参与成像；而下面外挂了ICF后拍的又有些偏青，不知是白平衡设置的原因还是ICF外挂与内置效果不同的原因？

一滴水