|
|
发表于 2012-3-15 23:40:22
|
显示全部楼层
几位高深的建树，对于我来讲也只有学习的份......+ U/ m/ m' N9 O9 o0 k1 Z
我之所以迷恋上红外线，首先是中了老鹰站长的毒，几年前我陪他去坝上 ，就已经领略了红外线摄影的魅力。现在我对于色彩感到视觉疲劳，有了红外线作品眼前一亮 。到目前为止，我个人充其量也就是徘徊在门槛边，进一步、退两步的顽童。红外线常用的NM波段从430——950【400----1000nm】（可能还有没有表述出来滴）是从有一定色彩到黑白的不同表现形式，但是无论什么手段、什么方法、什么摄影分类，都不重要。重要的是结果，当你把一幅作品呈现给读者的时候，大家有相应的感受和共鸣就足够了。几位兄弟提出讨论，这是个好事情。我曾经给美丽邂逅总版建议，搞一个各波段的“标准”，有利于初学者校定（当然是没有进行通道转换的），我的想法比较 简单把所有的波段搞清楚了，用准确了，至于是什么分类，纪实与艺术就不太重要了，感谢几位好兄弟，又让我学习了一篇文章 ，以节选方式与大家分享。7 ]! S) C/ ^0 i* J. }8 K0 |! K
硬伤还在 科学分类尚待时--[宋刚明]" C7 B0 I( T7 @( k0 g3 x% B
……5 S) }3 r, T* g, @, a; X% u
似乎我们的民族精神中，缺乏科学的严密性，比如我们发现了小孔成像，但我们没有发明相机，我们发明了火药，却没有发明大炮；现代科技的重要发明，飞机、轮船、汽车、甚至自行车都与我们无缘。这些方面也体现在学术上，就以摄影论，比如快门，正确的译法应该是光闸，这应该比叫快门要准确得多，因为这个门有时很慢，但我们就一直这样将错就错。以国家论，不讲科学要落后，耍挨打，以学术论，不讲严密的治学态度，就会制造混乱，其实也是给自己找麻烦。如果我们在一个分类上都拧不清，不敢正视，回避，我们的摄影表现能达到多高水平是令人怀疑的，因为真正的摄影艺术是求真的，我们有可能只是一个器材使用大国而不可能成为摄影表现大国。 ; C3 f0 X4 A( q4 N+ b7 h# e
普通人对世事取模糊态度也就罢了，因为影响有限，而我们的知识阶层也取这样云山雾罩的理论态度，是贻害无穷的。比如前一二年炒得很热的观念摄影，就又是一个概念模糊的分类，那个摄影没观念，怎么你弄些摆摆拼拼的摄影画儿就有观念了，其他摄影在观念上都白瞎了不成？ 我在这里提倡分类的严密性，其实是提倡一种科学精神，不然这种易引起歧意的分类会层出不穷，我们有必要在分类上吵来吵去花那么大精力吗？开始我们把姿态放低一点，客观一些，务实一些，做到科学分类，后续的事就好办了，仅从这个层面看，叫什么真的很重要。
4 w% m: e5 M' e4 Y4 Q 说到底，我们在分类上常出问题，而且基本上是往大的上面靠，其实是假大空的遗毒在作怪，无非是想在分类上就占尽先机。其实分类是越客观、越中性热好。为什么同为平面艺术的绘画在分类上没有摄影分类上的这些乱象,比如”艺术绘画”这种不着调的分类,在绘画中就从来没出现过,其实一件作品是不是艺术,不是你给它贴个标千就能解决的。同样，一件作品在概念上是不是真实可信，也不是你自己标榜一下“纪实摄影”就解决了问题的。现在以纪实的名义在概念上并不那么纪实的摄影作品多了去了，就是镜鉴；那怕去掉这一因素，因为那个分类也无法百分百的精确，但由于纪实作为摄影的分类过大，我们几乎随便拍个什么都可以标上纪实摄影，这就造成了今天我国纪实摄影的过滥过平的局面。纪实作为光环看起来很美，原来是摄影最基本的特征。（节选）: w# O% f6 Q) ] J0 x* F
祝愿大家开心快乐！ |
|
