真彩碰上红外

放牧山野

感谢楼上各位红友与老师的顶贴及积极参与，发表各自对红外摄影的看法与理解！
% J$ ]& F& K+ c4 @谢谢美丽总版转移此贴至这儿并支持设立讨论！
下面我也再谈点自己的感觉，请指正。
) C( p4 z5 y( G
9 p" R4 ?6 H% J- Z1、不论真彩片抑或红外片，正如“老调重弹”所言，我们追求的是色彩的“真”，无论是平常能看到的还是不能看到的，除了那些“创意片”。
2、现实生活中的那些不易被人感知、欣赏、记录与反映的真、善、美正是摄影者存在的理由，它们不需要摄影人去改变、添加、更不允许去杜撰，不然根本无须跑东跑西去拍摄，坐在家里动动手指就要多少有多少，要多漂亮就有多漂亮。
+ u9 U+ w9 Z) M  O& R5 j# I% C3、真彩有它的不足，红外有它的长处，正因为如此，得充分体现红外鲜明的个性，独特的魅力。

放牧山野

综上所述，所以个人认为，除了“美丽总版”所言红外摄影得充分利用好光影，选择合适红外表现的主题及想以图表达的自己的思想意境外，反映与表现红外下影像的真实色彩，是一个不应忽视的问题。

其中我们所做的比较多的一种是片子红蓝通道的更换，目的是使天空接近现实看到的天空；其实窃以为这是一种不好去做的错误，因为真实红外镜头下的世界它不是这个样子的，而我们偏偏要去给红外按上个牛头马面，成为一个”中西结合“的混血，失却了红外的纯正血统；因为它违背了红外所追求的色彩的”真“，任意改变了通过镜头用红外滤镜拍到的真实的世界而论为一种虚假，从而失去了摄影的本真。

放牧山野

上面说过，如果出于一种”创意“的想法，那也无可厚非，否则我们应该以真实地来记录与反映红外镜头下的世界，适当修饰即可，那么摄影的艺术才可谈起，因为它是建立在真实的基础上的。

* b% c: d6 ?/ |6 n# ]如果想要以不同的色彩或影调来表现不同的主题与思想意境，那么可以选择相应的红外滤镜来体现，而不是”假面舞会“；不然，这恰如是在房间里的一种自娱自乐或是一种意淫无异吧。
1 ?6 M$ X' Z/ e# e7 p1 Y1 {" T
& a8 t' ^4 k4 n  i% x以上只是自己的一点想法，不对任何人，是一种探讨，不知是否有点可取之处，各位尽管指正！谢谢

孺子牛

好对比，片子漂亮！
        楼主言之有理。形式是表现内容的工具和手段，不同内容题材都有它最适于传情达意的表现形式。如何用“适合”的形式更好的表现作品的主题、主体、意境等，是我们学习、努力的方向和目的。探索中的多元化尝试、创意也是不断“去粗取精”的过程，诚所谓“学然后知不足”，用然后知不适。交流论证以形成更多共识。

深山浅水

引用第22楼放牧山野于2012-03-15 07:16发表的 :
上面说过，如果出于一种”创意“的想法，那也无可厚非，否则我们应该以真实地来记录与反映红外镜头下的世界，适当修饰即可，那么摄影的艺术才可谈起，因为它是建立在真实的基础上的。

如果想要以不同的色彩或影调来表现不同的主题与思想意境，那么可以选择相应的红外滤镜来体现，而不是”假面舞会“；不然，这恰如是在房间里的一种自娱自乐或是一种意淫无异吧。

. Q' a- r" V7 W# R( u# D- S以上只是自己的一点想法，不对任何人，是一种探讨，不知是否有点可取之处，各位尽管指正！谢谢
- l/ {$ a3 L; _0 `5 ?.......

2 m6 H- K4 P7 G; l) K  q% A
    首先，对于楼主首帖的观点我是非常赞同的，即“不是什么题材或什么场景都可用红外来表现，不然指不定出来的片子是不伦不类，无美感，无欣赏价值，换用真彩片来拍，就可能更合适；反之亦然，真彩不行，用红外可能正好！”我还特意加了分（可能是楼主重新编辑后没有了）并已在前面回帖表示赞同和支持。
    但是看了后面楼主的详细论述，我觉得对其中有些观点还是不敢苟同，值得商榷。比如楼主所说“应该真实地记录与反映红外镜头下的世界，适当修饰即可，那么摄影的艺术才可谈起，因为它是建立在真实的基础上的。”在这里我想山野兄是否把艺术摄影和纪实摄影混为一谈了？大家应该都知道，艺术摄影和纪实摄影作为摄影的两大门类，其标准和要求是完全不同的。而红外摄影（公安刑侦等专业红外摄影除外）我想绝大多数人都是将其作为艺术摄影来看的吧？而且绝大多数红外影友也都是被其亦真亦幻的独特魅力所吸引而来的吧？因为它所表现出来的色彩和光影关系是和人眼所见截然不同的。山野兄反复强调“求真”，何谓“真”？我想绝大多数人是认同“眼见为真”的，虽然红外摄影表现的是红外光下的“真”，但它毕竟和人眼所见相去甚远。因此作为纪实摄影它是绝对不符合要求的，而且据我所知，现在甚至连很多严肃的艺术摄影展赛对红外摄影作品也是不接受的（因此我们网站的宗旨之一就是推广红外摄影，让更多的人接受红外摄影）。
# w4 G+ e# `& ?" {7 p4 ~0 \, a    那么接下来的问题就简单了。既然红外摄影属于艺术摄影范畴，那么其表现方式和手段就应该是灵活多样、不拘一格的（这也是我近一段时间来通过论坛和QQ群与各位老师学习交流的重要心得），如果再来强调什么“红蓝通道转换是一种错误”，片面地“求真”，就显得有些矫情，甚至是迂腐刻板了。
' s& G7 z# y1 W8 g+ a) v    不知不觉竟然写了这么多，但均是心中所感，如有冒犯，敬请山野兄恕罪，呵呵！最后，再借用山野兄一句话：以上只是自己的一点想法，不对任何人，是一种探讨，不知是否有点可取之处，各位尽管指正！谢谢！

老调重弹

希望各位老师继续交流，俺好从中受益，以便今后玩的更有乐趣。

放牧山野

感谢“深山浅水”兄台积极参与讨论！对于参与讨论的红友我是钦佩的，因为他（她）会拍片也会说道，能明确地阐明自己的见地，虽然这并不代表自己的观点是正确全面的，自然包括我本人。但只少是在彼此的交流与语言的碰撞中了解得更多更广，是件好事！所以“深山”兄，这里定会有一些交流的浪花腾起，但我想定会是愉快与有益的，是吧？“深山”兄台？

放牧山野

那么我再谈点看法：首先“深山”兄说摄影分为“纪实摄影”与“艺术摄影”二大类；但据所掌握知道的是这样的：摄影分为“纪录摄影”与“艺术摄影”二大类，是“纪实”与“纪录”二者的区别。
! }) _% G, D. O; @
% u4 U1 p( U3 u那么其中的“艺术摄影”根据目前比较通用的分类法，大体可以分为：人文摄影、风光静物摄影、探索性摄影三大类；其中的探索性摄影包括了行为艺术摄影、LOMO、电脑合成摄影等等。（在此有些朋友千万不要以为人文摄影、风光静物摄影是不需要艺术手段去拍摄的）

那么人文摄影又分类为：纪实性的人文摄影（简称纪实摄影）、非纪实性的人文摄影两类；
所以纪实摄影也是一种艺术摄影；“深山”兄说我是否把“纪实摄影”与“艺术摄影”混为一谈，由此，我是没有滴，呵呵。

放牧山野

红外影像虽说我们肉眼平时不能看到，但它却是真真切切地存在于我们的生活中，不以你能看到抑或不能看到为转移。
# ]8 Z' g5 l5 O8 ]通过我们的红外摄影即可看到它的“真面目”，它的“真”即呈现在我们面前，而不是触摸不到，那么你若是把它记录下来即为“纪录摄影”，若是运用艺术手法去表现它，即是“红外艺术摄影”。因而，我们不好随意去涂抹它，除了你想“创意”，你想“PS”。
# H7 {( q# A! T7 E7 _
$ V6 a' U& C  C# B; `( ?) L0 j艺术摄影作品，标准首先是能体现对真、善、美的追求，艺术的本质在于探索，尝试，但这是建立在真实生活之上的，源于生活而高于生活就在于此。

! _; Q% C$ u' V4 I3 _; q+ Z艺术摄影，它是在美的王国里去选择的。恰如“触目横斜千万朵，赏心只有三二枝”，从千万朵中选出三二朵，要一绝不要二，要四绝不要五，经过反复筛选，达到“多一分太多，少一分太少”的完美境界，这就需要拿相机的人运用提炼，概括，分离，避开，舍去，隐没等艺术手段去设计执行与拍摄，而不是让你去有违真实的那面。
0 `8 @( F+ s0 h$ X' D0 y8 z
4 e# ~; i! Z5 J. ^9 o# W! Y1 l摄影是“光”与“影”的艺术，红外也是如此，让人们如何灵活与巧妙地运用红外下客观存在的“光”与“影”并配合主题构成一幅幅美丽的画面，不是因为有个“艺术”的名词而可以随意主观杜撰的。

放牧山野

这里我提一下“深山”兄说的这句话：“作为纪实摄影它是绝对不符合要求的。”
3 I1 X9 p% g: l8 A, A) V我明白你说的“纪实”是在真彩的情况下的纪实，那肯定不是纪实了。但它若是在红外的范畴内，去如实纪录的话，那它就是纪实摄影了，不然，我们论坛里“美丽总版”设的“纪实摄影”你总不会以为是真彩的纪实摄影吧？！
+ [9 s0 q: m# R) C6 |
艺术摄影作品，包括红外摄影，虽然调整照片的幅度可以比较大，但既然是摄影，是“光”与“影”的艺术，我是不主张把色彩搞得很夸张，色彩还是要尽量真实地还原，不要过于PS。不要离开了摄影最基本的东西，离现实更近一点儿为好；不论是画意摄影还是写实摄影，若是离开了真实的土壤，画面搞得最漂亮，最炫目，最梦幻，在观众面前也会大打折扣的，因为这些画面是做出来的，缺失真实的份量。