对朝阳公先生所提“半彩红外摄影定位之个见”讨论题的几点思考

心在青藏

快乐摄影就好

朝阳公

半月前8月8 日我发了[建议领导发动关于“真假半彩红外片”的讨论] 的帖子。
$ K( `. Z$ \* B: B4 ~http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5941

; U) }# \' F- j. y8 |& |) R) @     目的是请各位进行讨论，想弄清为何人们对那么美妙的（半彩）红外摄影艺术还存有争议，并存在着被摄影界认可的困难。我在一些帖中抛砖引玉，说明了自己的想法！
9 e. ?9 i! t: c; i3 l& T
' g0 d4 v; `) K: a1 n  我只从技术角度谈问题，例如，我认为这张照片不象半彩红外，认为没有红外特征的照片是可见光色彩的变异产物，说理分析，不是随便一说，就象大家评图说长论短一样，更没有违反版规行损人骂人咒人之举，大家论理，您可以拿您的试验您的图例来证明我说的对与否！如果对方回复有我不同意的地方又会作出解释，一来一去应属正道，请看717老师和我的讨论全程，总不能说是我拉着别人吧！
$ l% s7 y4 K8 E% P& m  o4 v
. a4 ?& ?* H. R: b, N* L; Q  为了红外，还是讨论开头的正题最为重要，下面就从717老师的非常漂亮的这张低照度作品开始讨论可好。

  我的分析，从车下有阴影这点判断，此图光线不弱，提亮后看得清楚些，我想，低照度下能有那么明显的红外效果在理论上也很难说通。谢谢各位！

朝阳公

春景

叫什么摄影不重要，重要的是拍到自己理想作品就是成功的摄影，好的摄影。
5 N% o/ ^7 @, C# Q! {- x多数人理解的红外摄影大概是相对于人类眼睛可见光范围摄影的基础之上的。我们使用的普通相机的技术也是极力追求还原人眼所见光谱之世界。
红外摄影（或许叫做多光谱摄影更为准确）的出现，打破了日常之所，出现了我们用肉眼不能直接看到的世界。怪异、荒诞、强烈、超现实、前卫、梦幻，有人喜欢，有人厌恶。不可见并不等于不存在，我们只看到世界很小的一部分。我们看到的红外摄影作品是红外线吗？
不是，红外线人类不能直接用肉眼看到。我们只是借助了摄影器材拍到我们平时不能看到的色彩世界，然后再转换到可见光谱呈现在我们面前。所以叫什么摄影不重要，重要的是我们想要的影像世界。艺术的生命在于与众不同，无论我们怎么做都不过分，景由心造，只要心存美好，美丽就在眼前！

羽影醉月

把烦恼留给别人（别人爱烦恼我们没办法控制），把快乐分享给别人，把片子分享给大家！

园园

引用第18楼章鱼于2012-08-22 10:45发表的 :
0 d% g6 \( E  U0 U- {& v& h 一肚子的话，说不出来啊，还是7哥说出俺肚子里面的话了，人比人咋这么大的差距啊，想7哥学习想7哥致敬！

章鱼老师肚子全是墨汁，就是不倒出来

天天717

    我觉得您提到的“车轮底下有影子”的问题，应该是对“标准”理解上的不同所造成的误解。对红外摄影来说，低照度只是一个粗概念，根据光线弱度的不同，应该有低照度、最低照度、超低照度之分，就像灰色有浅灰、中灰、深灰之分是一样的道理；我的理解就是按摄影人所通常理解的光线比较暗、阴天或阴暗处的就算是低照度，要的就是可见光多于红外线的特殊色彩，但绝不是没有红外效应的纯可见光色彩。
    现在我终于明白为什么有这么多的争论和误解，并且还延伸到我身上，原来您拥有一个没有影子的标准！
    您看这样行不行，等您亲自执笔起草的《红外摄影国际标准》或《国际红外摄影低照度鉴定标准》正式颁布了我再执行好不好？我会竭尽全力地去宣传推广您的标准，让它发扬光大！不过那时候红外摄影人可就拽了，除了背着沉重的摄影包之外，还要带上相关的科学仪器呵呵！
  J  m2 f: G" u9 w7 t* l  A/ ~5 E    以后请您不要再随意拿我的图片按您的标准改来改去的，您没觉得您改的很夸张吗？后期的度怎么到您这儿就又没标准了？
    有几个好心的影友在之前劝我不要参与这样的讨论，以免惹来麻烦，现在我信了......
  
  （因工作繁忙，此为该帖的最后回复。免回复， 请见谅！）

朝阳公

717老师在《红外新疆系列-琼库斯台初印象》中回复我说：“ 很佩服您对红外摄影研究的严谨态度和执著精神，能不能把你拍的所谓“伪彩色”作品让我欣赏一下，然后围绕作品咱们深入讨论一下。谢谢！”

4 k8 B, s- \/ _% b+ f* `* d  P 我尊嘱提供了图片和说明，讨论在和平友好的氛围中进行！

717老师看后又回复说：“最近很少上网浏览帖子，关于这个问题的探讨还真没注意过，能不能把您研究这些问题的目的和意义陈述一下。谢谢！”
4 h% i3 B, c1 v. p
. {, E# T2 {/ r% Q% R3 b  ~/ Q1 \  没有想到今天717老师突然来了这么一手，还发了一张他的“低照度照片”，此图的低照度与我提的“弱光环境”明显不同，是很漂亮的半彩红外片，所以不能说明问题！我只是将该图提亮一些，以方便大家观察照片中红外线的作用效果，没想到引717老师生气了！竟然要我制定什么“国际标准”云云，开了个国际大玩笑！
  
  ~6 T$ s" M0 U5 Z0 t3 H  o  不过制定我国有关工业技术的“国家标准”，本人是干过几回的。
/ X' y/ \" f7 l% a! L& F
1 t3 ^+ a: E" t" u9 M+ u* y1 w; \8 ^该结束了！面对这样的“辩”风，只能无语了！谢谢！

园园

为啥您不发自己的图来证明自己的观点，而要通过改别人的图来辩驳呢？换了谁都会不高兴啦

朝阳公

引用第39楼园园于2012-08-23 23:36发表的 回 38楼(朝阳公) 的帖子 :
为啥您不发自己的图来证明自己的观点，而要通过改别人的图来辩驳呢？换了谁都会不高兴啦

没看这帖子的全部。也没看你们领导的下面这个帖子，就在这里胡闹什么？下次注意！ http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6066&page=3《红外新疆系列-琼库斯台初印象》
  这等无端的不礼貌行为，信口开河的“辩”风，不值得我理会，讨论技术问题那有象你们七哥那样不是针对本人的[半彩红外摄影定位之个见] http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5792谈技术问题，而是东拉西扯借机数落人，又拿出张图来忽悠人，就差搞人肉搜索了，希望你把你们七哥的这帖子及全部回帖仔细研究5次也许你对事对人会有新的认识。
& l7 i/ Y6 J) C9 `6 `; ]
最后。你有否考虑应该向我道歉？