红外新疆系列-琼库斯台初印象

灵山之子

P1,9，20非常精彩！

网络有忌

          

唐山风情

  

心在青藏

欣赏佳作

悟影

朝阳公

引用第39楼天天717于2012-08-17 15:44发表的  :
! \7 e) Z( J; n! O0 G
- |7 c. z! m+ U% I6 Y5 E, f8 H很佩服您对红外摄影研究的严谨态度和执著精神，能不能把你拍的所谓“伪彩色”作品让我欣赏一下，然后围绕作品咱们深入讨论一下。谢谢！

范老师您好！
  为不占用大师帖子的过多片幅，请您在方便时先看一下这二个帖子（关于“伪彩片”），并请多提意见，其他还有很多相关探索的帖子都在我主页里，不过都是些“小儿科”的试验探索，望包涵！
0 K! o& ^0 c  I3 R( {, j
" s2 d% n* U" C; T# R2 O* C7 s8 A[半彩红外片中红外线含量的检验新法]
  e0 {+ f' I+ I* whttp://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978
在去承德县甲山的路上
http://cirphoto.net/read.php?tid=6036
- {" u/ ~7 e- R······························

, s) o. \$ S1 J/ r; n下面是二张室内很暗的环境下拍摄的530片片（范老师您也可以亲自试拍）
[p_w_upload=30695]
[p_w_upload=30710]

/ G% Q$ x; `( z6 ^- w4 i再补充590拍摄的对比图
4 ?7 R, D- O$ e; L3 }+ ^% k
8 s* D! M8 ?4 A1 X1 ]   

天天717

最近很少上网浏览帖子，关于这个问题的探讨还真没注意过，能不能把您研究这些问题的目的和意义陈述一下。谢谢！

朝阳公

引用第46楼天天717于2012-08-20 23:17发表的  :
最近很少上网浏览帖子，关于这个问题的探讨还真没注意过，能不能把您研究这些问题的目的和意义陈述一下。谢谢！

谢谢您在百忙中能关注此事
. a3 U" D2 j& x/ f, z0 B( M" b
2 N6 F7 ?* f! X0 ^9 R1  已往因“透视门”事件殃及黑白红外摄影，纯属无辜，当时直面非议，用科学的解析终于使黑白红外摄影为摄界认识接受，其实以红外线为光源获得（纯）红外黑白（灰度）照片和以可见光为光源获得真彩照片同样是无可非议的！

2  而我们通常所说的（数码）“半彩红外摄影”新品的出现，尽管和黑白红外摄影一样都是数码相机时代（CCD/CMOS）的产物，它是“全波段近红外线”和“部分可见光”两种源自不同能级的光（线）共同参与成象的，实际上是两张照片的重叠，即（纯）红外黑白（灰度）照片+伪彩片的叠加（伪彩片是部分可见光的色彩变异产物）

. U* B+ j+ @1 Y) J9 [3  红外线是红外摄影的第一要件，是灵魂，如果照片中缺少了红外线效应，照片就不成其为红外片，这对于高波段（＞780 NM）红外摄影根本不是问题，拍出来的照片肯定就是红外线的图象，但半彩红外摄影就有红外线参加了多少，究竟参加了没有的问题？有些红友认为，只要改了机，加上红外镜，拍出来的就是红外照片了．在半彩红外摄影中这样的理解就有点不太确切啦!因此有些红友在光线不好环境昏暗甚至夜晚都进行半彩红外摄影，结果往往拍出了不少无红外特征，基本上是部分可见光形成的图象，并把片中的色彩误当红外效果.这种照片其实只能叫"伪彩片",是改机(去ICF)及加滤(色)镜和人为定义白平衡3者导致的色彩变异图象.

4 "伪彩片"问题经探讨如果确实存在,对于目前存有争议并尚未被摄影界认可的半彩红外摄影来说其不利影响是明显的,授人以柄的结果将影响半彩红外摄影的健康发展!

详细说明请看下文：

发表于: 08-08      灌水分类
; m$ y" V% C8 l# O0 n2 Q
[建议领导发动关于“真假半彩红外片”的讨论]
. D. a! U- \% chttp://www.cirphoto.net/read.php?tid=5941
& m: U: h& K" V4 H+ `
[建议领导发动关于“真假半彩红外片”的讨论]  

  半彩红外片与780nm以上波段的纯红外片有着根本差别，780nm以上（也常下延到760 720）波段的滤镜，颜色深暗初看近黑色，所以对可见光有特别强的减光去色的阻挡作用，但近红外线则可通行无阻，即便如此，本论坛红外摄影专家也强调，要获得上佳的作品最好在中午阳光最强的（红外摄影的）黄金时段拍摄，只因此时有充足的红外线！
0 w0 }3 [: K7 ~5 G& R' R' `
  充足的红外线同样也应该是拍摄半彩红外片的第一要件，近年来颇受广大红友们喜爱的半彩红外摄影已几乎成了主力军，我们可能在欣赏半彩红外照片奇妙的色彩变化时，往往会忽略检查照片中那些是红外线的辐射效果，这照片到底算不算是真正的半彩红外？
   
  尤其很难想象，许多在阴，雨，暗，夜等光照不足红外线非常缺乏的环境下拍摄的照片会有红外效果？在“自定义白平衡欺骗了我？？”http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5887的帖子中有比较详细的探讨！   
6 |" r# |7 d& b/ d
  半彩红外片中色彩本身已经属于“假彩”性质，现在如果真的存在上述“假红”（几乎无红外线的半彩片）问题，这显然对红外摄影事业的发展壮大是不利的！如今，红外摄影滤镜的波段开发工作几近完成，如果今后的研究课题尚未明朗，希望从这个提案开始！  
   
  为此提请网站领导关注此事，如果此提案有误，也请领导批评纠正！必要时也可删除！谢谢！

*********************************************************************************  
# ^7 s8 t% d. x% U
+ U8 s# m- f. ]$ R# s. X下面，借老调老师刚刚发表的《开在树干上的桃花》5张590波段组照，供大家参考，黑白片是本人根据老调老师原作转换的，前面三张是特别棒的真正半彩红外片，您认为后面二张是半彩红外片吗？（这种照片在本论坛中还有许多）谢谢老调老师！
- G; K1 U( n3 H7 L; a& K* ?
( B4 I# G7 R0 v, m6 P7 A; [) {···········································
另外。下面帖子有关的讨论也请参考：美丽邂逅发表了主题 荷塘小景http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6096&page=1

天天717

http://cirphoto.net/read.php?tid=6189&page=1&toread=1#tpc
  Z* \; ]1 G8 Z" ]1 ^0 J0 X4 Y对朝阳公先生所提“半彩红外摄影定位之个见”讨论题的几点思考
. A: E5 N4 F+ B# z, J' ]

3 G( n6 s6 m7 U" M6 M% O本文属个人观点，不代表网站意见，有不当之处请各方多多包涵！

杠一

引用第30楼天天717于2012-08-16 23:27发表的 :
# S, g6 \7 |3 j2 R1 J[quote]引用第21楼朝阳公于2012-08-16 15:36发表的  :
非常感谢范老师热情回复！
& O3 j9 B- i9 @我看到有几张照片，树木的表现灰黑，象传统黑白照片一样，和通常的680片子不同，特此请教学习！谢谢！
! [1 \5 X) ~6 ]! e$ c- A+ O0 A& f/ t
不客气！黑白的后期调整空间很大，只要你愿意，能做出很多效果来，没必要彩色转黑白就了事，也没必要做的就像680nm的效果。我个人是这样理解的......

# P. L& l8 U/ _5 P
3 v- _) m+ H+ u支持楼主观点！