[低波段红外摄影 自白]

唐山风情

  

蓝剑

佩探索精神！学习了

伏枥老骥

朝阳公的见解很有道理！目前，黑白红外线摄影已经被大多数人接收，而对彩色红外线摄影或者说半彩红外线摄影仍然存在很大争议，无论从理论上、还是从实践上都有许多值得深入探讨和探索的问题。我的体会：入门 容易，突破很难！

美丽邂逅

引用第12楼伏枥老骥于2012-07-19 21:40发表的  :
        朝阳公的见解很有道理！目前，黑白红外线摄影已经被大多数人接收，而对彩色红外线摄影或者说半彩红外线摄影仍然存在很大争议，无论从理论上、还是从实践上都有许多值得深入探讨和探索的问题。   我的体会：入门 容易，突破很难！          

, T! a8 x2 E- w8 }# V: ], ]感谢朝阳公老先生的论述，这样的讨论很有意义！的确如是。不管是“半彩红外”还是人们早期说的“伪红外”这都是人们加上的名称而已，不管怎么说，都跟"红外线“搭上钩，至少是红外线为主要光源参与了成像，当然，其中波段不同参与的红外线光波的多少不同。而传统摄影成像里是阻止了红外线的（当然也不是完全阻止，至少残留的很少了）参与成像的主要光源是可见光而非红外线，正好相反，"半彩红外”是红外线多，而可见光少。红外线作为成像的主要光源，因此，我个人觉得“半彩红外”这个名词还是比较恰当。   

朝阳公

引用第13楼美丽邂逅于2012-07-20 01:04发表的  :
6 Q) X/ k; {# `/ G! _
9 B3 ?) v, ^' m( @; q$ D
, _' m1 h- o. \- [$ I感谢朝阳公老先生的论述，这样的讨论很有意义！的确如是。不管是“半彩红外”还是人们早期说的“伪红外”这都是人们加上的名称而已，不管怎么说，都跟"红外线“搭上钩，至少是红外线为主要光源参与了成像，当然，其中波段不同参与的红外线光波的多少不同。而传统摄影成像里是阻止了红外线的（当然也不是完全阻止，至少残留的很少了）参与成像的主要光源是可见光而非红外线，正好相反，"半彩红外”是红外线多，而可见光少。红外线作为成像的主要光源，因此，我个人觉得“半彩红外”这个名词还是比较恰当。   

美丽总版：
  V: u/ T+ K1 b) D5 [2 |( e   我本人喜欢新奇的东西，也每每喜欢“研究”一番，尽管光学我是外行。
本人很喜欢并一直支持您创建的这个红外摄影专业网站，"半彩红外”千变万化的迷人色彩和影调更使我心动，几乎所有的红外摄影的知识技能我都是在这里学到的，遗憾的是，就我这条件和水平也只能一直停留在对红外摄影的体验层面上，甚至只是作为我轻松养老休闲涂鸦的乐园。
. H4 k+ G, Y, i   长期以来我被充满神秘感的红外摄影所吸引，也一直认为"半彩红外”的这种奇特效果是红外线带来的，经过二年多的实践与试验有了些新的认识和体会，晒出来的目的是希望大家共同深化探索，使得我们能利用半红外摄影中彩色的形成机制来更加主动的控制创作效果。
+ B$ X7 h, j& q( I! x   我非常同意您说的：“半彩红外是红外线多，而可见光少“，但就是这些少数2~3种可见光（红橙黄）在几项人为的操作下绘制出万千奇异的”彩稿“，更在红外线的渲染下变得梦幻美妙！
   但我不太同意作您说的：”红外线作为成像的主要光源，其中波段不同参与的红外线光波的多少不同”，事实上在低于780nm的所有半彩红外摄影中，“全波段（近）红外线”都参与了，您的表述很容易使人产生不同波段（780以上除外）滤镜通过的红外线波段是不同的误解！这就是我提出“全红外偏彩摄影”的原由。如您所说，我们的红外摄影已走在世界前沿，我们的研究工作也应迎头赶上，对科学的命名也要有我们自己的声音！

3 }1 F! h; S# {7 U+ O! w  顺便指出，原来“半彩红外”“黑白红外”“超彩红外”等提法，很容易使人产生好象红外线本身就有着许多不同的色彩并造就出不同的效果这一误解。
    如果把现在我们所说的“低波段红外滤镜”看做“滤色镜”，如叫做“暗红滤色镜”“深红滤色镜”“红滤色镜”“黄绿滤色镜”“蓝滤色镜”等等也许更为合适！或者直接称呼诸如720  680  590 滤镜等等，因为他们本身就是“滤色镜”，780以上的滤色镜因为能滤除（截止）全部可见光而只许红外线通过，所以也可以叫做“红外镜”。                             
5 H1 ?$ j1 F4 m8 a7 v, Q1 B
0 D# G( z. H8 s: a
( A! @0 |# R1 F( R* J以上个见，敬请指正！谢谢！

另外，刚才正好搜索到一组“红绿色盲”的照片，跟“偏彩”有些类似，先附上一张在下面。（我相信，不会因我的观点削弱了红外摄影的神秘感和吸引力！）

1 U' W% g. `" W# x- q [upload=1]

朝阳公

一张“红绿色盲”的对比照片
# |  N) H% r$ q# i: w' e
5 F! A* X( ^% W5 b- N; }% p# ~

朝阳公

非常感谢以上各位老师的关注和鼓励！
7 [8 i) u1 H; P1 H+ H  o+ E. j0 L更希望各位老师指正补充！

老老头

引用第13楼美丽邂逅于2012-07-20 01:04发表的  :


感谢朝阳公老先生的论述，这样的讨论很有意义！的确如是。不管是“半彩红外”还是人们早期说的“伪红外”这都是人们加上的名称而已，不管怎么说，都跟"红外线“搭上钩，至少是红外线为主要光源参与了成像，当然，其中波段不同参与的红外线光波的多少不同。而传统摄影成像里是阻止了红外线的（当然也不是完全阻止，至少残留的很少了）参与成像的主要光源是可见光而非红外线，正好相反，"半彩红外”是红外线多，而可见光少。红外线作为成像的主要光源，因此，我个人觉得“半彩红外”这个名词还是比较恰当。    
1 w, \! w  Y; j! ^' ~

/ V. m0 N5 D! F' U  |: |学述讨论,研究参加学习

莱州贫下中农

支持支持支持

朝阳公

非常感谢老老头和莱州贫下中农位老师的关注和鼓励！
更希望各位老师指正补充！
; Z& k* i( U$ W/ [( i0 d1 b1 f: @
3 k3 V) a3 w) T$ @) ?最近通过测试，发现近几年来新开发的630nm滤色镜以下的波段中红外线开始明显减少，往往并不占多数了，波段越低红外线越少，并不象美丽总版主所说的彩红外摄影中的红外线总是为主！特此补充。