|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！
3 H5 ^; `6 m( m( q' b; o1．我为什么发此帖？
9 }1 N. W, z2 ^2 e' g2 `$ |/ I) _% ?前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上 ; s. L3 G% `+ w- B& z% O
内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛
d1 Q5 O3 J n! [朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。 # X0 C/ y# O7 q
山鬼老师：您好！照片拍的很棒！
, g4 d8 e9 O9 g/ L不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。
) m$ G' y, K q! m4 O9 P
U: ~ s+ Y0 w. `- z因为我今天上图过百，只能明天补上了！
+ S5 C! |/ _4 } n我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下：
) F' O2 M |# q" ?9 W 谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。
/ ]! u3 Y7 b( }/ s' d但朝阳公接着认真。发帖云： : v& ^* D" f3 @' K9 Q( o' l/ U
山鬼老师： ) o8 J& I' f( w1 a8 {$ I4 F
我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？ $ ]1 N$ I: `9 s4 n) i# i2 y
我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下： " @5 \$ `2 x e9 ^
朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。 $ w& n' u: V& `# U2 _
但此公不依不饶，又发帖说：
. ~, k, B; E9 @: m: P山鬼老师您好！ 5 f2 t- W5 W/ m1 J2 i: X1 U4 e) J
8 W: E% R* Y6 s5 \! o7 K/ z- J 请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。
1 ^# {9 V5 H$ b! o4 H 我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此
4 D7 ]4 }3 v) I出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！
$ r# v) s# g3 u7 R9 k4 I- w
f7 \: a4 T# e( j: I由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红 + x/ S9 v, E* P
3 x$ q# \# _1 C$ p- N
刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！
3 \" d/ b! Y. Q- J$ ^ B7 M$ @! i' _+ U% @
我看了他的最后回复很无奈：
2 Z; F& a- l6 @: B' ` K1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。
/ V- O" {0 X4 {* t: Q# p$ m2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。
" U& {& L* a$ r, B) j8 q不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。 ; F( F# Y; N$ m$ I7 K, a
不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。 # \ L, B% ~ V q J
在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿：
6 ?7 e# v8 X7 t# t, ]因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！ ) I6 c4 z+ x" Y( @" E# d
他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。 + L. S6 S: w) l7 c4 M
我的态度如下：
# w! \1 L% x- V* n* p1 U1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！ 1 I2 M! m" q* u9 `1 {5 r: L. ]
2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。
( Q4 `; p; g8 T$ O( x3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。 6 e ?) H) W: \' X
4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。
) d) \. x* M5 }0 i7 {) f5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
" D. F9 e, S" e7 l6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
