荷塘小景

唐山风情

  

退休老唐

    

朝阳公

引用第6楼一尘于2012-08-18 05:48发表的 回 楼主(美丽邂逅) 的帖子 :
1 z4 m+ C; ]5 ?够刺激！ 非常接近红外胶片的效果，与科学意义上的标准假彩色合成也十分近似。标准假彩色相当于 520 - 900nm的成像。  

非常同意一尘大师的观点，所说的“标准假彩色相当于 520 - 900nm的成像”里面包含了780-900近红外线部分，所以，在弱光线条件下拍摄半彩红外片，红外线非常微弱，照相机的暴光参数是根据可见光的强度确定的，快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！
+ J- U( R3 _8 a8 \   
1 V! E# M, Y- B" A: q) w* I     “非红外伪彩片”现象的出现是半彩红外摄影发展道路上的新问题，纯红外片是不存在真假问题的，这就是两者的区别！

朝阳公

引用第9楼老调重弹于2012-08-18 07:35发表的  :
俺就用不好，特别是拍景。

5 f! R/ z/ O3 ^2 v  T6 ~同感！

& D5 o9 T) q: g" A- \7 n& e我想，半彩红外片是利用了色彩品种少，再加上红外线的灰图（如绿叶变白）效应，画面简洁，便于PS渲染，这有点象套色木刻（版画），而530色彩多，更接近传统色彩片，而将传统（7彩）的色彩片PS成假红外片虽然是可能的，就是太麻烦了。

4 M: Y9 J" a1 Q. m4 y! Y2 k鹰渡寒潭站长曾经用过490nm，
, N% g4 D9 ~5 s" y5 c请看荷叶之美(490nm)
9 C/ `- x. A  h$ ahttp://www.cirphoto.net/read.php?tid=2366
9 r: Z: [' a- \" Q6 z看后您可能又有新的感受！如果是用白玻璃改机拍摄，更是全可见光变异的7色 加 全红外线，那就更有趣啦！

山鬼

借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！
1．我为什么发此帖？
前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上
8 }2 r# q1 e) e% N7 C. m. @; `内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛
7 e2 y+ d; w  z' K4 X朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。
山鬼老师：您好！照片拍的很棒！     
不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。   
1 H1 O3 B; G% e+ _3 e
因为我今天上图过百，只能明天补上了！
我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下：
  谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。
但朝阳公接着认真。发帖云：
! j  l: n8 d6 ^" ~0 k山鬼老师：
  我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？   
我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下：
朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。     
但此公不依不饶，又发帖说：
山鬼老师您好！     

  请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。   
  我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此
出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！

由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红

+ {( m4 E( O; U. x. ^刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！
2 P4 a. f7 I/ ^: F4 n- B! h& s1 u
我看了他的最后回复很无奈：
2 F3 n4 l) u2 j1．    因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。
2．    我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。
7 C8 j# j7 \3 A. Q& f3 n7 h不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。
2 ?5 R( W2 R6 a& s' j# h  A- d不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。
在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿：
因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！
) O" z# H- v% n/ D* x% t他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。
# O- G) w: m; K8 `* n% n我的态度如下：
3 p+ `, _8 N6 ?# g$ o7 I1 H  u7 ~1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！
- Z. H' J: z0 p' U! b4 k. d2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。
3．    朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。
# k1 ]6 w# \! R. t* i4．    ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。
5．    朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
6．    我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。

网事如烟

邂逅~~美丽荷塘月色，宝贝的色彩热情奔放，享受宝贝佳作！

朝阳公

山鬼老师请您冷静一下，您说：“咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片”这种说法妥当与否，欢迎大家讨论！

另外，山鬼老师您也不妨试验一下弱光下的半彩红外摄影，观察其红外效果如何？

雅·墨

非常漂亮！

山鬼

引用第16楼朝阳公于2012-08-18 20:22发表的 回 14楼(山鬼) 的帖子 :
山鬼老师请您冷静一下，您说：“咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片”这种说法妥当与否，欢迎大家讨论！
% r+ F; G  }) ?8 y$ ?) y. K" W
! F. S# R0 k  B: l8 x1 |另外，山鬼老师您也不妨试验一下弱光下的半彩红外摄影，观察其红外效果如何？

5 S- m" v  x) b- c( l0 ]$ K
) r, }1 q) ~8 R1 i$ n1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！
6 R; e6 d! y  ^& H8 S4 K这是事实。对这样的问题，用得着不冷靜吗？不冷靜就能改变了事实？
2 R& n( |* B8 }$ ?% l3 v. P红外效果如何，您能量化么，您能说出那个多几斤，那个少几两，多少算达标，多少算涂鸦的结论吗？你所做的实验，就从时间的量和次数的量上说都不能得出任何正确的结论，您如果真要研究，第一个概念就是：什么叫科学定义。冷靜不冷靜都得这样。
2 e7 T1 u; u5 [弱光下照红外片儿，您说的是这个吧。您冷靜的称我为艺术家，并承认您和我不能比。那么，我观察的红外效果会和您观察的一样吗？除非您能量化，否则您能证明什么？就凭您加一下减光镜，就断定这个是伪，那个您转成黑白，就断定是真，您不觉得幼稚？玩是可以的，拍砖也是可以的，说的不对也是可以的，但不要动不动就要断人生路！就告到领导那儿，借力排斥别人。我用我的头脑思考，我的说法妥当与否不干您的事，您见人就批判的习惯是怎么养成的，为什么要欢迎大家讨论我的说法。我的说法真能动摇红外在线？您别危言耸听了，你以为谁会有闲心陪您讨论？您动不动就借“探讨”之名强拉人和您“探讨”，而行批判别人之事，您这种业余爱好最终会让您陷入孤独。您不如就专心您的研究，或认真去拍摄，这都比拉人“探讨”强。
7 p; u' v5 U: ^/ e1 Y# N, Q) p弱光下，比如晚上，我没拍过红外，现在没条件。阴天拍过不至一次，只感动于好看与否，确实没冷靜观察过。以我的能力也观察不出效果好了多少，坏了多少。那又怎样？ 您别逗了！

美丽邂逅

先一并感谢大家对我的片子的鼓励和点评！
没想到我的这两张拙作引出了这样的讨论哈，呵呵。。。
3 L  z4 q! {9 X" q) K那我就来说俩句吧：
  U  T: i$ b# P1.我们红外在线网基本规则里有很明确的说明：
1 A: I( [5 b6 H- H) x0 y% ~8 N) i红外在线网站成立的初衷是：主要面向国内外的红外摄影者和热爱红外摄影的社会各界人士，提供红外摄影技术讨论、专业知识交流、图片资料共享,休闲娱乐等全方位的服务！ “自由交流、资源共享、人人平等、发展和谐”是我们论坛的宗旨，倡导会员积极交流、分享经验，允许任何不同观点的存在，我们不会刻意的打压某种观点的存在。
) _# p3 ?5 |0 r这一点我要说明一下：本论坛是属于摄影论坛，那么就是说主要谈论和交流的是与摄影相关的技术、图片和专业知识交流。我想，来这里的朋友大多数是摄影爱好者，并不是专业的科学学术研究者，因此，对于一些专业科学研究的课题来进行讨论，结果可想而知。当然，我们也并不反对大家在本网站发表自己的任何与红外线摄影有关联的学术研究体会和成果。
- [  I/ V6 ^) C# H1 b" s* a; ~
2.请大家注意相互尊重和体谅，自己的观点不要强加与别人，也请注意，在使用他人的作品进行讨论之前最好先要征得对方的同意，以免发生不愉快。

3.回复一下朝阳公老先生：很佩服您对红外摄影研究的严谨态度和执著精神，您在网站里发了不少有关您对红外摄影的研究和体会，也为网站做出了很多的贡献！很感谢您对在线的支持！但对于您有关“在弱光线条件下拍摄半彩红外片，属于非红外伪彩片伪彩片，应该拒绝这样的照片流入网站”的观点，我个人也不很赞同。不过我也不是这方面的专业学者，当然我也不能提出更多的专业术语。我觉得弱光下并非不存在红外线，只是我们用相机捕捉到多少而已。只要有，那么就不能说它不是红外片。另外，我们网站虽然叫“红外摄影在线”，其实是包括用白玻璃拍摄的照片，也包括紫外照片甚至X光照片（凡是不属于常规可见光的照片）我们网站都可以进行交流的。

- o2 V" {  O. y7 a2 e2 O4.希望大家在本网站都能开开心心的玩！