|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！ 1 V4 O7 y9 T! i1 s- W
1．我为什么发此帖？
) J( Y9 k1 x3 c: ]前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上 / k: u2 _: k9 W ^
内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛
5 i0 ~" [2 y) z, x2 C1 V朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。 ! b: `( i5 d6 V# S
山鬼老师：您好！照片拍的很棒！
; [ W' q1 T# |4 S8 j1 R! @不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。
3 V8 ^: g, C3 C
4 i: y* r! M) u; }6 t# S' V因为我今天上图过百，只能明天补上了！
G% N( V: h6 J& e- u我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下：
2 T, _- o/ Y* m6 l* F- l 谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。
. c& |; Y9 U+ D. ?8 O但朝阳公接着认真。发帖云：
* t, F7 l2 H( k: ~- z) a3 x% [# V山鬼老师： . R' r! E; l$ V2 P& w7 j
我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？ A! |- ^3 R. h, W2 G
我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下： 9 ~+ m7 w( B& ^9 `
朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。 ( u! X6 ^) s. D: [3 d. A
但此公不依不饶，又发帖说：
8 _; C+ L4 `8 r6 g1 G0 M山鬼老师您好！ & p, N! D6 B0 v$ ^8 C
9 k2 U% Z3 }& w# @/ g, n
请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。 o9 r3 y" D* ?
我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此
. p, O$ |$ w- v9 [/ g4 z, }# {6 j出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！ 9 R8 a k) g: U3 d8 j
0 V1 P/ v' ~8 X# B
由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红
* e* f2 [2 P; ~, f4 U1 ]+ C
( v% t) F' `" r刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！
, }/ ~8 o8 O; ^
' R$ B+ U7 g0 J r8 }. d7 a. {3 E我看了他的最后回复很无奈：
; G: U. j9 S0 o1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。 3 c+ N# `3 x0 v
2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。 5 R( T6 j# T: P4 @7 |9 R" [' j
不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。 4 j% i/ S% H- w3 A8 O
不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。
. Y& [- s6 q5 d: W% h! A在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿： + z. w3 T6 y# z- r% l
因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！
, l4 \7 B: `# E/ E0 }# I6 ?" |他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。 V' e6 i: e9 j N6 y- `, ~
我的态度如下：
c! \9 V4 p: b$ G+ _1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！
) }1 G0 [- ?3 D/ d; a2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。 ; D( u( a7 F- o2 y1 x% b
3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。 6 J$ O" j0 j* E* Y% p! V" K
4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。 # D% c+ f) s/ A, }
5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
H o! U4 Q6 Q5 m6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
