|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！ / m0 b! l* B, Q$ P4 `" s$ L6 {
1．我为什么发此帖？ 7 D. ?) t; {0 b+ I* t
前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上
+ b) g( Y* C# E% _内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛 & s3 \& F' M7 p* i
朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。
, d3 \$ T8 X* ~* X6 U7 I山鬼老师：您好！照片拍的很棒！
) ?9 l5 m2 V2 P4 z" Q不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。
$ a$ ]* x t+ h7 ]/ D# m/ n" r2 P5 t3 p' N+ ^7 c3 T x
因为我今天上图过百，只能明天补上了！ + D7 H- ~$ u2 f7 M
我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下：
! U+ b; t! C F* q7 x 谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。 ( r1 O+ H' q/ o( T ?( Y* x7 _
但朝阳公接着认真。发帖云： 5 b1 `3 r# b( i1 z1 ^# |. A
山鬼老师：
4 s5 G# U% E# H7 p 我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？ , R- ?3 M/ N; n
我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下：
0 X1 W& V/ f1 S7 G& @) ^0 ~2 U2 d _ r朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。
5 h6 U% r T( `! f; ~: Z$ a但此公不依不饶，又发帖说：
7 m4 r: ^2 S: h, o0 s" F山鬼老师您好！ c% d- ]3 O( b# u: O
% V4 u1 @1 _- I+ R, C 请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。
1 e& S1 z+ G4 c8 u. i/ Z' ~5 i 我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此 % \$ K: c4 w, r
出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！
: C7 y- {: i8 g5 Q6 i
; e. P) `% O6 E8 f. ^由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红
3 r, B+ S4 V8 i7 V2 Y
8 t ~1 ~! ]" ?: o9 f刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！ 4 P- Z9 ?5 I0 X9 j* C5 c( w) t
1 D; X2 d0 N6 e$ j' z7 b
我看了他的最后回复很无奈：
' h- T' f! p! j2 Q5 f8 |7 k `1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。
F+ w) v2 p5 C _) Q' H A0 a6 s2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。
. I" j8 {' ^, V1 Z- l9 C不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。 8 _6 f8 G# ~5 U N4 s5 v G. x
不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。 & b) O7 K: \% ^8 T6 ~: l
在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿：
6 D8 v( r* G+ ~8 B0 M. _因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！
) {# B6 ?$ o* }他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。
8 X$ L" T v8 }7 c7 |( N5 |我的态度如下：
& B+ G5 s! [2 L6 r# }1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！ 2 ?) h" [" k8 X6 D2 ]. X- |. s
2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。
+ g. h) [: x( R6 ^3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。
, U6 K+ g6 p. W% a9 R4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。 ' o6 x! T4 c# s. ~" l- c( l
5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
- h1 B9 f* _+ Q+ w: a6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
