|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！
7 y/ k; e2 P/ H# Q9 t/ L0 o T6 _+ \1．我为什么发此帖？ 4 ~4 z; V3 ^! w! B7 u
前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上
4 Y* b# d9 u9 O9 [内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛
, r5 O n! N& S朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。 ! X) V; T$ n' ]0 j: c+ Q
山鬼老师：您好！照片拍的很棒！
# n9 v) \8 M" [不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。
: h( Z' A; l% x$ K8 a% a" U4 `3 d- Q1 D
因为我今天上图过百，只能明天补上了！
U, o( \# C; `& C2 S% u" _我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下： / T( l2 f' v0 R1 a' \. r" k
谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。 0 Y. ]4 S, d7 v# h5 w2 G1 |- J
但朝阳公接着认真。发帖云： " `& }" M! K9 X1 {- f' H, s
山鬼老师：
; r9 | d- R3 S8 M! f2 i0 b- L 我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？ ( X4 W. c( s l
我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下：
* g. P1 p& d. O# e& a# `4 M朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。
8 q1 E4 I1 F3 S$ K但此公不依不饶，又发帖说： . F! h1 f: m6 r8 u1 u' K
山鬼老师您好！
( J% P) b# s D
, V6 t" L! t. `- g0 ], n/ P# ] 请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。 2 s* k; {% {3 @8 c; f8 F
我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此 8 L+ k" ~: X1 d7 y6 s
出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！ ( R7 M. J1 c3 M; R
8 _ t' }7 t T4 M$ B$ Y# y) S5 ]
由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红 ' ]' X% j1 G1 f" w/ j: s7 `
7 W- F2 P R5 F# T& V. z刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！
$ \' l/ k$ u. S! Q, j4 h8 x4 n# B5 t& {2 _) N
我看了他的最后回复很无奈： 3 ` T3 R- E3 o
1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。
2 m& M% z8 a/ W+ p; y( W2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。 ( R: _% t7 ?6 B' I
不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。 0 q1 W5 m" U& f- a! m5 C( J
不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。
5 X% q. v% n- L" j在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿：
* q2 b6 F4 ]0 u: e因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！
4 ^2 _4 A" t8 ?* I, E他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。
. D/ x* i2 C) F, B: W% x1 j我的态度如下：
* p1 x1 a1 E) M* [1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！ # Z; e9 \; y5 c: }
2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。
* u8 X2 u& ^/ ~6 Z9 O1 b3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。
, ~9 N7 c; v0 Q2 Q- m2 m4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。
! g5 T5 V$ X' X p: P$ `* L$ A5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。 % _8 H0 }' x& N% b4 d' o
6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
