|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！
* x7 S9 Z9 |# h. Z: b# ?8 ]1．我为什么发此帖？ 3 r K! @" X# Q/ `; }
前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上 ' L. Q* d# {' L& ^0 l: P9 W$ X! k* A
内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛 % _$ j: k) ]3 d# R" F- o& ?
朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。 * s* I! o, c' V6 [" u
山鬼老师：您好！照片拍的很棒！ / t2 e" y* m0 e7 |) T/ ^
不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。
# J8 j! j* X, \4 x H2 L1 k
. k: d3 }9 }, |# U9 L1 B因为我今天上图过百，只能明天补上了！ & e6 ^. h/ S: {1 D4 W$ S- t
我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下： 2 K7 J5 u1 Z% n' C/ X+ z# t
谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。
( l0 `* a d( x: ?' M d! B( u+ q但朝阳公接着认真。发帖云：
- r4 e2 i W) P/ X7 }5 y+ J山鬼老师：
4 w- V; m8 R1 u' t2 ^. a 我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？
- a8 } R. x* Q我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下：
, L: I& c8 O) J9 @3 x- i朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。
3 M5 c: F# X r" Y6 C; U但此公不依不饶，又发帖说：
: K& K$ Y2 i: c' o. ]) _3 w+ D山鬼老师您好！
% c# l+ s" ~+ N, b% ^$ v, L, b" K* r0 P3 z1 ]
请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。 * o) c+ t" |8 ]& [* Y+ w, W
我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此
! C( v/ J# o" [1 Q7 O出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！ ' Y# M1 ]3 E8 p, [
' @: J5 h* `8 Y" m. B
由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红 # ^7 _$ l) l5 X* }' |0 @
5 M( ]- x( J3 Z) I+ |0 u+ m
刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！
* C* m" _, R1 w8 ^4 @
, k0 \0 H3 i; t我看了他的最后回复很无奈： 0 G/ Z! B$ C$ f$ t
1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。
+ _- Y( B: r/ U+ L; ]2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。 3 F: {) l' m) L# r7 D% M9 Z, S
不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。
- |8 W( ^; a% C不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。 ! N; j% C% {3 R" L/ h7 w
在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿：
8 D: R. c9 S9 h& m5 K因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！ ! [; I M. W6 y
他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。
. y3 N2 E. X: h. I' p我的态度如下： 7 V4 ^* R/ w6 U0 I: _2 x8 T
1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！
. f, J3 ~8 z8 O/ n* Y2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。
+ {) S( o! j4 ]+ [3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。
% P0 [$ u8 n( G; z. B4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。 7 G1 w4 Z% n0 L* F
5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
5 [) U: y+ K) R# D6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
