|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！
3 I) F; ?- |- J. l: I. J1．我为什么发此帖？
- H, j: W0 Y0 w% `前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上 + n' L2 h8 I8 d7 B/ T
内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛
1 T5 `0 J' G; q; S朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。 , d2 S, u0 Q% r4 G
山鬼老师：您好！照片拍的很棒！ 7 _+ O/ o2 i* o! ?) w
不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。
- d7 k" y+ J! Z: Y' D1 Z/ C" {
" c2 T# t8 W' ]$ r g3 `, u+ a因为我今天上图过百，只能明天补上了！
* _( S- U7 d8 J我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下： ! Y/ H9 r7 o: [8 ^# W" t# @
谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。 0 h O6 M# M; t+ U
但朝阳公接着认真。发帖云： * m# o/ O6 u" @
山鬼老师： 6 i" e0 e5 P( C% a
我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？
! ~1 z1 @# t: j7 e' ?) r我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下：
# V5 ?, P4 Z' r) I# j9 f5 U% U朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。 ; ^* i, ^5 B# i9 ^7 h1 T9 y) L
但此公不依不饶，又发帖说： 7 X5 @3 P; Q' l" z" ~, w" c
山鬼老师您好！ / D" C8 s7 K, s8 V0 F2 R% @
, E u( M# y! u& K6 X% s; a
请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。
0 k2 r& |! |3 H& g" U 我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此
3 }2 Y9 o) q, p& M) v出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！
4 u( g; Z) _6 ?7 Z0 `, ~
7 |, e7 F5 t* e! x. s# v6 A( B由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红 0 T0 |4 ?; U) s5 q3 e5 P8 }
/ _; O# W+ L( H8 d( }1 T+ y刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！ * Y! m/ f1 G& b: w. V: }) s* ]4 m
$ _4 c; u" h, E我看了他的最后回复很无奈： + o* J3 n8 Y( }% Y* G+ G( x* t6 H: I
1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。
6 c) |. \: ]* X2 u2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。 # q- T3 Y( C. U' h/ `
不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。
8 m/ e8 ?* ]! E; w3 R不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。 5 D- D, Y$ b }
在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿： : f- F3 h5 W& m/ K
因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！ ' C& s# n9 K; I; i
他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。
3 P* @$ N) I' k: R( E我的态度如下：
% r: C* w8 y& w) h2 G& o1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！
* @0 d# S( ^* R& j' U0 ?! K+ h% b: }2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。
" o0 Q! {2 R, i3 f3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。 / D p; V' @7 \: \" E
4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。
! P$ \6 O4 i- V/ {; `( C5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。 + M, ?5 l6 j% g% v
6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
