|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！ : H* {0 Q$ z3 [( {4 l# ^, C
1．我为什么发此帖？
1 F! E4 j% a+ P$ B- T" G前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上 ( M T$ Y; W% E. n+ F9 Q* c7 y
内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛
1 w' @3 o$ z2 F' w8 ^4 H' N9 W朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。
8 {3 _8 ?4 A7 f山鬼老师：您好！照片拍的很棒！ & _1 k O$ r' B! } @
不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。 5 _! |' H! ~; V+ o, `
* ?# M1 z+ c, z
因为我今天上图过百，只能明天补上了！ # y+ L2 T8 M3 c2 i' S; m
我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下：
9 ?3 h* K. p; d+ N, u- H7 u; g 谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。 # |8 j, n' H' M F9 I
但朝阳公接着认真。发帖云：
/ O7 R4 h* i# \4 x9 H山鬼老师： * c7 T7 x9 n" B) E0 z
我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？
8 C, j; @# F1 V8 B/ w- L8 `我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下：
" {% Y" z0 w7 k2 E+ H: E, Z朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。 ! ]& {. n1 _3 t8 h$ u+ M
但此公不依不饶，又发帖说： ! P( x! y( M' V+ W$ p6 E9 d- s, x
山鬼老师您好！ 6 {; j3 k; d. Y1 E* F% X
4 E; X9 I; n; U5 I$ s, ^
请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。 , L' `) h2 e3 ~, y* r5 n
我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此
3 @' d' |% ?# |$ E8 v+ X: e7 w出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！ 7 ]* d4 Z t, V6 E
- P( g1 X, m7 S1 @* Y由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红 * ]$ \& Z. m% u0 A
& {) ]5 g9 T, J" l$ p7 {& a: x刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！ ) B X. @: k y
5 T' Z7 H# f& C0 D; U我看了他的最后回复很无奈： 1 c( @7 I0 ?1 N+ N! P- U7 z
1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。 Z/ J0 l1 u/ Q4 [9 @6 S# l6 \
2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。
8 X( W# f( ]; g' J" o不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。 ' N4 Q ?: k. `4 J
不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。
` I$ ^* ?7 q' f8 N; j* i h" O在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿：
0 E0 q! r- ~8 y+ z1 E5 |因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！ / v8 x+ Y- U7 w# }
他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。 # L' \# S* E" @6 m* ^4 {" U: p1 J
我的态度如下：
- v( {# H( O3 c8 _ ]! G) f/ g4 T1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！
( a F: t5 r1 y1 n7 N) w2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。
7 {- l- p2 K! l1 B2 I% ?5 I. D3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。 . X @. {: | F# ^6 ]6 Z- R
4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。
) Z" m9 j5 h* j7 V5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
- ~% A$ E& R8 B% v3 z6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
