|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！ # N$ Z* Y a9 i1 i0 ]; p" ?& u H
1．我为什么发此帖？
4 q! d( M( S) M前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上
( z1 ]8 g5 d: g. h内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛
/ Z4 X" ~* I I9 X6 o朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。
, M; J1 x" [% ^: Y7 ?8 }山鬼老师：您好！照片拍的很棒！ 2 H" O* i9 L2 L9 f! Q) r
不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。
: l3 {0 J1 ^; l; z% N; w; ]9 @% Z- i/ C0 t* p
因为我今天上图过百，只能明天补上了！
" p: U% O+ G( d我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下：
& |+ w4 s2 y. Z/ f+ s* \ 谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。 / o& A }& i' ]4 {
但朝阳公接着认真。发帖云：
2 F2 j; m! A! w山鬼老师： - P9 ^- T5 e! b: e
我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？ , {, E9 r% v. ]' F# t6 p
我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下：
3 b$ U C6 \' O9 x8 s. j+ U& y朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。
; |; q# K5 l3 B5 }5 Z3 a; G, a但此公不依不饶，又发帖说： . B9 d6 ]6 K C- v7 `% g) `% D
山鬼老师您好！ 7 O- X- y( P# [1 m5 H
8 [- \( ~- ~6 M0 B3 N1 M
请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。
! n7 u9 F) Z! C9 x8 z 我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此 % L& w7 }0 @+ ]% H
出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！ n4 T' b _7 U* }6 p6 h
5 Q0 ]( S1 u9 J& W7 F; e
由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红
3 f2 X [6 G" {' C- V
8 B" X. _' p# Y U4 n/ S7 [; C x' R刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！
* f5 }% o1 U4 j+ i3 o. @# H9 m3 K% E2 [
) w' D# s2 `$ J* H" g我看了他的最后回复很无奈：
9 B$ D# t$ w1 |! K1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。 7 W/ O3 P! t8 e6 e
2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。 # J% m* u# b: t- V4 n% x6 b |1 i1 ^
不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。
) B0 C! n( M7 I- O) v$ O不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。 ( L4 Q4 V" r9 E. X% ]* O
在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿：
- ]# R" M, I. q( ]' R因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！
: q& I! `4 G% z" `2 e4 K+ e6 f9 O' j( u他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。 0 h' t$ B. L% ]; O5 ?
我的态度如下： . ?& w, ?$ Z5 f7 M
1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！
. _7 B( j( O( F1 J% B$ g& Q" A2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。 . O6 t2 i* q! N" A. b# V
3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。 $ W2 q. y' e, W6 a, ]- W; W
4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。
E" E& m* R1 s, l5 O5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
& v6 G, v' I0 \ }/ u6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
