|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！
c8 Q. f* j- {1．我为什么发此帖？ : T. `6 M. N! j- C5 v# @5 ^
前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上 ) L! r) { X" p6 d. I. x
内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛 u$ f2 K% O4 a _* U2 f4 v) i
朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。 ! K2 p0 p7 D- @$ g) r
山鬼老师：您好！照片拍的很棒！ * B/ V( p, {! p9 g9 O# j
不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。
& U/ g2 W) N+ a3 X( z2 E6 d
* W6 i! t# u) f因为我今天上图过百，只能明天补上了！ $ o4 s ~4 K T& D
我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下： ' _! d+ P2 ?! J( r |. T
谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。 3 b+ T5 \9 o' f r
但朝阳公接着认真。发帖云： ; I+ @9 Y- Q# y# u# q q( w
山鬼老师： 4 [0 N4 F8 Z' f3 k v6 o4 c
我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？ ' Y8 ?! J4 p: e8 P6 t# S
我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下： , J0 R# M8 a/ m5 J, N
朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。 , [+ W, ]3 L- \
但此公不依不饶，又发帖说： - ]6 M$ |7 ~! F
山鬼老师您好！ % N1 D" o7 k8 ]
( E6 f" g8 H% k
请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。 ! S" D' h( i7 K/ N
我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此
' w; u+ L8 K8 ~- C出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！
c) Z/ g- M4 K, I# e3 J5 J# O+ ~9 g: v3 h* R7 N8 J* F6 {
由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红 Z1 N. f' o& K: u. H' Q0 P% g
$ X0 J$ ~$ E" t' D/ Z2 e$ G9 I/ P7 }刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！
5 Z; }& N* C$ Q4 r7 y) P- S- c* d. _$ A+ {) M
我看了他的最后回复很无奈：
$ T; t9 O: L* F9 u2 O3 B1 [1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。
4 C3 z, N: g- B) ]2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。 . t1 A- z5 b8 D1 G- y. u' f4 Q9 d
不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。
1 J8 R- U' B/ o7 m# s不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。 2 {- ~8 w0 S1 s8 b4 a5 k. ]2 F. S
在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿： V- @7 @3 h4 ?# ~" m
因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！ 1 V- d$ k3 j# S* }- h
他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。
+ x0 j, j$ p) J我的态度如下： & u$ F6 j$ u7 ^# x" F V" g( I
1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！
% r2 ]) A$ |- g8 [: ~2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。 ( Y! s" ~8 { F7 C
3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。
6 ?, ~4 @! c5 Q2 D9 f$ c: ^ \$ e% l4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。
) h7 g$ H) |- m0 d& L, `# N5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
* s% M1 _; t8 ~) H' K, Z4 ~9 @6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
