|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！ + g5 u- R. q% Z4 `. W% Y& a3 n, E0 _
1．我为什么发此帖？ " a) B- a5 S; l# Z3 B) v& v
前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上
6 ?; X5 V/ _! C7 P. e* t4 z内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛 - r/ i9 B* e4 R0 F3 F
朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。 6 e# {9 e) B9 ?9 f) L- a
山鬼老师：您好！照片拍的很棒！
8 \2 B4 m- e: s% L4 g N不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。 2 Q0 E+ i* i1 J9 y7 t4 Y" ~3 _
! \6 k/ w# G+ Q# M" @9 ]+ [0 u- c因为我今天上图过百，只能明天补上了！
, }) Z8 z4 E1 E我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下：
0 n& C+ `! W& q( y3 ^' R: J4 w 谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。 , H) ?- A, g8 D5 I3 ~( }
但朝阳公接着认真。发帖云：
. v$ o/ w: l( L# M4 T# B山鬼老师： + g% J o9 i" i+ O- W( Q
我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？ : t8 \, T- |2 }- v- X9 G r
我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下：
9 q$ ~" S$ u, Q2 s$ q0 K% L: L朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。
9 s5 S" y+ {, Z6 l$ U m( x% Z但此公不依不饶，又发帖说： + C, i+ @& s$ K o6 C
山鬼老师您好！
% J" B) @7 @+ D( x1 S5 ^+ x$ x2 U/ O. ?/ u, G1 X
请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。
# F& q. }' u) b 我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此 7 h6 ?4 K1 N/ H2 n4 H1 _8 p; d: B$ M
出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！ 3 _3 ]) X+ g; K2 `0 G' ]8 r1 i
8 e$ r. ~. K" Z. P, M+ L9 v由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红
! ^" g. Z6 O* _
: J: U* a# e& i, H) j9 D5 \. _2 l2 H刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！ 8 l/ b" h8 C4 U1 u4 G
" U9 t- T/ L/ y我看了他的最后回复很无奈：
& S# ]2 g0 h C2 U4 f/ A2 B/ e# a0 `1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。
$ Z- A* n% c3 a2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。 7 c; | c5 Y( ]/ B$ K% \
不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。 1 k7 }0 c! }: a' d# {+ P9 ]3 B4 ~6 {: f
不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。 % }" F0 f* K" n' r# L. V
在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿： ( |- n. S$ ]; t) J$ r0 \
因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！
8 F9 B8 t8 e c ], D1 O* J* M0 T# `0 S他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。
& r2 }+ \! o& ~8 ?我的态度如下： ' B e0 A9 Q6 u$ }8 F% P
1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！
/ f$ d6 H) J g) y+ Y K7 A0 ~2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。 3 R5 W& d6 Z, @& A
3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。 & G# }+ h2 D5 V1 D
4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。
3 M, Y0 c X W2 Z+ g4 [5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。 h( L8 c: F9 Y2 F
6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
