|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！
2 j! u: U" d. j, ~+ b' y9 T7 V! J; d# F1．我为什么发此帖？
$ T# `- w) [8 r" f6 \前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上
$ y$ D/ c3 o& j3 j, x% t内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛
& n2 Z; |6 x n! N朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。
: ~' g9 d V$ s p0 o7 s山鬼老师：您好！照片拍的很棒！
6 N F( M3 C* Z3 G5 W0 w$ b不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。 " o# t" Q/ l5 W+ Z
! A$ o! ~& ~$ l8 d2 s因为我今天上图过百，只能明天补上了！
5 [( \! h0 k$ M# O+ I" D1 j我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下： + A7 m" x. u4 C5 S4 j6 v5 o
谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。 + ]2 D) H& Q- u; p/ a. K; `
但朝阳公接着认真。发帖云： ( Q! f. u8 F2 Y& U, f" D
山鬼老师：
5 o6 w1 a9 p/ i6 ` 我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？ . E7 r5 y+ |- R
我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下：
7 c5 Q1 ], @! }( p; y( |朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。 $ u) P6 K% ?& N) S, l3 K4 ?
但此公不依不饶，又发帖说：
Z6 k' }. R+ y' m山鬼老师您好！
+ [" U) S; `7 d# b& v \; V/ z- A
" y. [ i, ^4 S1 `7 l 请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。 ' p: L, J& h4 y, B- b; s1 k
我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此 6 C7 H a ~. }. |$ M
出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！
$ q; k( e" l) Q# o1 O* _' X6 M
) n! o+ l1 O; I- i1 {( S, z( q) y" |由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红 / w; a) G3 }/ ^8 F- [
, [9 T, z0 Y6 ?7 |9 d R: e1 L0 J刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！ & c" J5 K' P- H$ w
% Z! s) \/ I6 H) F% q- `
我看了他的最后回复很无奈： % |. M9 h3 W/ {! f! O0 ~) `2 ^( m
1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。 ( m. L7 z) W1 M& u, {5 q0 q ~
2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。 x2 E3 N3 `3 j$ [. B9 h6 ~9 ~
不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。 7 x6 g" i9 Z+ W% v% M+ p$ H
不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。 8 S& D1 ~3 W. C8 n+ H3 ~! C
在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿： 7 Z) ^9 m/ \$ Y# l- u
因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！ ) P5 w1 X0 a% e2 V4 m, C
他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。
/ g5 |2 c) J& F$ B3 n我的态度如下：
9 w7 x9 q' l$ Z+ e! n3 k1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！ $ ^3 \) ]2 u0 Z9 J+ Y. L! ~
2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。
( _( j% b# B) o' @7 ]8 j* N5 t% S3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。
8 [- n6 E$ |. l g4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。 0 Q1 Y, [. a# k
5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
$ |: P8 u/ E; R" B. Q9 |" ] R6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
