|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！
8 I0 S: @' ^3 E. M/ H1．我为什么发此帖？ * b6 w. I( p/ D4 a5 g3 t& \9 m2 y
前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上 8 W9 n) V9 M* u; j0 l2 d% U0 D
内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛 / w' P% K. L; f# @* u) Z" u# H
朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。
, }9 C1 Y1 J4 c3 p3 H4 h山鬼老师：您好！照片拍的很棒！
' u# E) d9 t3 l不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。
9 t9 R4 }* {2 p7 f
; N" J0 v! \' Y因为我今天上图过百，只能明天补上了！
# [, O1 I2 a+ Y+ A' V我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下：
; r- @" s+ k' Z. E& H: n 谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。 : }! \% q" G ~5 I0 @, ^3 `
但朝阳公接着认真。发帖云：
' i' r6 k) B% g1 K山鬼老师：
/ G9 X' W! X: l& P+ _ 我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？
% E3 a5 k- m6 h% P/ q* S, }! q我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下： Q1 B' o6 ?+ c$ z, Y* j
朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。 a, P, ]. V7 u4 H) {
但此公不依不饶，又发帖说： : M" Y* Q& V1 c5 y
山鬼老师您好！ 5 v8 @: H9 {# N2 w& k5 \5 Q
- ?) M4 c' o, K: c( ?" @
请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。
- s1 U, j# H9 }8 A- c0 V 我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此
& M1 V9 t1 g7 f( e0 e" E出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！
3 o3 \5 p: @: I3 Q& m6 {
4 b: a3 o+ e; z2 q* u由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红 3 `( u$ v6 N- ~8 }. K5 }# _8 H
4 e; H8 A2 g8 C6 {$ N( K刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！ + t% ]2 l: |& u% B& F8 M% K2 P
- J( C t) L/ P" A1 q我看了他的最后回复很无奈：
4 @; I* x6 [4 U) ?% Y1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。 4 V3 ?) M$ g7 e2 e
2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。 7 }6 r% }: l$ C$ Q8 e
不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。 + Y$ t- F2 C1 A/ K0 {$ A, i6 g
不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。
* f% M4 Y* i0 @) n" X' j在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿： & c; o" D2 _, { o8 C% p& j/ |( D" y
因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！ ) z" L3 }1 _7 ^* ^" d
他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。 9 i$ A- y$ r! ~$ X$ p" W* u* E
我的态度如下： ( k+ n* C; M3 T/ L% j% P6 w
1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！ 8 j% ~8 R& D# S
2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。
0 H+ C# d; P- v T3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。
7 x% S0 [0 h4 D- ~4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。 - y: J: t/ P; P1 g8 f) h y Q
5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
6 K# q( ]. |: h% S! @6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
