|
|
发表于 2012-8-18 14:19:31
|
显示全部楼层
借这儿和朝阳公说事儿，对楼主美版有失尊重，先行致歉！
# c6 ^( g$ w. j) {1．我为什么发此帖？ 6 g, L0 A2 K, O
前几天我发了个帖：在去承德县甲山镇的路上 0 ] x' N5 Z: m2 |) z; n6 L
内容是四张山和云，树丛；色彩非常规：绿天，红树丛
+ [- `$ y% s' f8 d7 F朝阳公拉我和他探讨，发帖如下。
8 ^. ~; y# ^# B5 r8 l. K# j山鬼老师：您好！照片拍的很棒！
! n$ N- N( a) T |/ N/ L不过，红外线的（特征）效果不明显，主要是可见光的变异色，建议您用ND灰镜进行减（可见）光试验。
5 C/ c6 X# \. \9 t, q7 W3 X' D+ `( `. I0 o9 r
因为我今天上图过百，只能明天补上了！ ! w' p" ~6 Q6 }9 N3 {! N Z
我回复表示，您说什么就是什么，我玩我的红外。不参与探讨。我发帖如下：
; B9 M' U$ C* g% d 谢谢朝阳公的意见。您说的对，“主要是可见光的变异色”。但我玩红外，真的是为了只区分成有色和黑白的玩法。俺现在还只限于跟坛中的几位大师亦步亦趋，还没想着自已去改变什么。这已经够俺费劲的了！再次谢谢您。 2 ]* X! a! E. L5 }5 ^* m$ }6 L
但朝阳公接着认真。发帖云： . ?! {. F3 e* @- M6 a9 K
山鬼老师： ' C' `* B$ O. M) {1 H2 e; \
我理解的红外摄影，其灵魂是红外线，彩红外和黑白红外一样，缺少了红外效果的照片就不成其为（半彩）“红外线”照片了！不知道我的理解对否？ : }! s1 W* N9 d. v, X$ ^
我真不想纠緾，委婉表示不懂。您研究您的，我玩我的。发帖如下： 6 l% a0 O( G9 D% ?2 E$ a6 u+ d
朝阳公老师，这一点我是不那么认真。只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。我觉得老师们拍出来的片儿很好看，就学。就想培養自已的这种对色的感觉。我想的简单，以为这样就是在走“艺术”的路。您那样做，我认为也不错，这也是学习的一种好态度，也是一种好方法，但我不认为那是一种好方向。您那样太科学，化学的物理的去分析，道理也许精准，但不是“艺术”的路子。我是这样想，可能是不对。谢谢您和我探讨。这些都是我不常进脑子的事，我也说不出什么来了。
0 A) G9 X% T! i' v" n. g6 S但此公不依不饶，又发帖说：
9 q# e5 Z# Q) r6 x5 {9 R- x! \山鬼老师您好！
7 U4 N# u, i u! g0 M$ X$ m/ l* T9 U! l8 x& i9 `3 V' r
请原谅并请允许我最后一次在您此帖中说话。您说：“（您）只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了”。
5 G, ~2 }+ @3 n6 N 我是想表明，许多红友以为只要改了机加上红外镜，拍的半彩红外片就应该是红外线照片了！因此
" a( S; l8 O8 _: W' C$ v" v) J) P出现许多“无红外线”的伪彩片。这对已遭非议的半彩红外更为不利。长此下去，想成立《中国红外摄影协会》还有指望吗？为了“在线”的前途！请您理解并支持！ # s) X% ]9 S0 g% h, L6 E5 P& d% o. ~
c1 g. y1 Y( U: O2 V由于网络中断，有句话顺便想和ZHG版主探讨。 红
! ]) d# R/ g% K- |; y# D [; N7 }2 Q2 y
刚刚见到ZHG版主对山鬼老师的这组图片加分鼓励，我想听听ZHG版看法，谢谢先！
8 u' i- i" Z( b9 K, h. G' x1 B: N m! O: _
我看了他的最后回复很无奈：
' K6 @# ^0 `. _$ o( q) Y/ i7 @1． 因为ZHG老师给了分，他要找其“探讨”。我对他“探讨”不舒服，不能殃及人家也跟着不好受。 1 i& l8 f! P& L
2． 我说：我只是买了红外镜，改了机再拍就以为是红外摄影了。他因此结论，我这样要危及“在线“前途。 ) C( _2 B. c8 R& M: R" T
不过，他说“最后“一次，我想，少惹事吧，拉倒。 , \6 H1 B( Y1 ?3 E$ s2 @ s
不想，他在美版的帖子还要“把革命进行到底“。
& l0 S8 m: O6 }0 \1 [, l" m% e在我的帖子里他说我的片儿是“可见光变异色“，在这里他鉴定我这片儿：
7 X; `5 B* H! `3 f4 t# y因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。请美丽总主版能重视这个事关红外摄影名声和发展前途的大事，我想，作为红外专业网站应该提醒红友，尽量拒绝非红外照片的流入！
. e. ^0 [% ~# W8 Y' d }他要清理门户。理由，我的片儿，及我这样的片儿，“存在真假问题。”他要打假。 0 D8 d; l& w) u+ l4 x5 v
我的态度如下： * J# t3 E, }+ G# R6 v1 f2 i: [8 y& h
1朝阳公在坛上的实验太小儿科，都是无需证明的问题。所得结论都建立在虚妄的可能上或者无限夸大的自信上进行的，都大大超出他的所谓实验所能证明的范围，根本不在科学实验之属。不足信！
5 u0 Y$ Z6 j4 l! H2 I. b2朝阳公这样的判断（比如：快门时间一般都很短，所以不可能允许有多少本来已经非常微弱的红外线通过，因此，最终得到的照片也仅仅是可见光色彩的变异造成的图象，应该属于“涂鸦”之作，总之，没有红外线的半彩色红外照片是“伪彩片”。）武断到不可理喻或者说幼稚的难能理喻，几乎没有逻辑支撑。虽然我不认为有人会支持他，但我还是请诸位不要听信他的伪科学，也不要顺应他的危言，为了红外在线的“前途“，把我们的涂鸦作品作什么行政处理。因为向我这样改了机，装了红外镜，就以为拍的是红外照片的初级摄友，在咱们网站里是芸芸众生，大师们也有阴天的红外片，因为我们都知道，红外片里表现出的红外效果不光来自太阳的直接照射。
9 c- Y I" a9 `3 D, ^8 p- f3． 朝阳公和一尘老师说的是两回子事。一尘老师指的是“合成”，那是公认的已界定清楚的无中生有的一种摄坛现象。而朝阳公所说，不过是自已一厢情愿的对红外摄影的定义。咱们网站里的教学文章里很明确的告诉我们，象我们这样改了机，装了红外镜去拍，拍出的就是红外片，否则，肯定也不是传统数码片，那算什么？他的定义还没被红界承认，也不可能得到承认，思维太左。
, ^! M, R: Z' n3 D, `5 ]4． ZHG老师，以及各位老师，只要认为我们这些初级摄友的片儿，有可称赞鼓励的，还接着打分给我们鼓励，至少，我是很在意的。 0 |! r1 W0 s; C& e. g7 }
5． 朝阳公对此再做出类似以往的把无知当真理的什么，我视为未见。你伤害了我，我表明了态度，完了。
5 V2 M) ~1 Z- g7 u/ D& C, {6． 我的文字如对红站造成负面影响，在此先行致歉。对不起，各位摄友，老师，首长，山鬼在此致意。 |
|
