|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值
l3 J: P" g" g% L& k ~4 Q关系！
5 w* y, P% d( q8 K- Q, ^; U* j1 Y6 n* j R& x1 J6 K% i
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。. D! q8 Y* j4 j* X4 I) C8 o6 }
$ _) B$ v; A2 e5 V1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都$ G% m* c- r0 O0 C. U# D& y7 ^4 r; L
7 z( m8 T* H+ a' D P
很明显！（黄圈中）+ s2 O' O' B- v+ u
8 K1 ] d& o( G: U: i# Y) C( b
虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄
$ S0 T- Z& T$ x& f
# n; I# u0 M8 q' u的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如
+ N# ~" S3 \0 [( @# _8 I
3 \/ b- F% T6 G4 B果我没有理解错的话）
& l6 T+ j( w* d. c! }9 w. S
3 c+ E0 }& Z' c! h9 l" n- I$ q# p2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但; e1 `, f, m4 z" t3 c) C" F
: S3 y. {8 x/ e4 W. F. ]$ u0 O1 z
C片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
M b! X. z8 l& a8 `" e* Y6 e+ o) Y$ t- [ b
3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
6 N. h3 A1 P+ G8 G " T2 k" k6 D' l' P i
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将
! n4 j7 f! a' c! f. Y ········# O$ s/ C) h; ?: B7 V
可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！* y+ h) H9 w* B# f
·····································
) G" P+ s0 p" ]" U! R参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
$ a7 b9 B& P, g6 h5 M! F+ k o6 H8 @- }4 `. }0 ~1 s
[p_w_upload=29765] |
-
|
