|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值
* ?5 a4 [% A' y+ v关系！, y& C2 B( m# F" U. ] J7 P
9 Z; k1 G$ U: i9 q' F* p/ w' P 试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。
2 h, ~' w9 k: o) b' y2 r q5 u0 O: u, b% l Q, u5 A
1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都8 s+ U x1 h$ w- w& n- Y
6 A) z1 D6 h$ ]# A
很明显！（黄圈中）8 x3 q! ~$ w9 Z1 u
2 Y% i' e+ _ r5 r& C& L- N 虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄' _$ i8 G8 ]* J; A
- G# P7 z" E& U
的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如
) |) R) x+ H1 L/ W
' Q1 G. e) f$ i% y* J2 s* S- Q8 f果我没有理解错的话）
2 n4 N0 d7 q. p* p% M; W$ k1 [3 n
* b: f2 D/ _* O7 {2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但, \& h9 h6 U0 D+ O1 Q7 W
+ V6 ^0 b7 w( i0 _! R) SC片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
/ W' D S" F! ~5 }$ X* ]$ }- q, H% x% Z8 B( P% G" s
3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
1 X. U s7 J5 d$ |! S: j - R0 a9 }' E# i
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将
! X% f$ c5 a: w2 W7 K5 t6 N ········/ j y) a, i! s9 ~. }
可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！/ M5 I a$ A% Z i1 z/ g: h) f
·····································
: S5 G0 V- |. W# ]! m* D参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007% E- W" W: b' x4 @
( _4 \+ ?7 r" n4 G [p_w_upload=29765] |
-
|
