|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值1 v! n" C& ?' s/ c6 O
关系！
: m# a9 n5 d; _ U6 f) F
1 [% v3 [& ?0 a; a 试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。2 s# I7 q- [3 Q9 k! @
/ i" h/ U* R! r( s3 ?1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
% u# J, Q! ~3 p/ i$ Q' F 5 ] @+ u" B2 Q3 [3 _! f1 u; {
很明显！（黄圈中）
0 y2 J% k* {2 ^* {+ c
C& S# m* @9 A& s# S# C% r8 V) x7 r 虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄
6 o$ l( h% V1 U6 w9 Y/ [/ k2 { v 3 V+ {3 d) m6 }6 |
的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如5 l, ^! z& k/ T, L* y; |- q
' c1 l5 v8 i4 O8 ]) q& ?+ V
果我没有理解错的话）
1 g1 a Z1 N! ]' P% V: J' ]& F5 R* z8 _, v. b- d
2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但
0 J1 w6 L& v/ c: L) h$ _* L9 ]/ {2 S
C片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
# z; ^; W( h5 G+ h/ l0 O# @0 v9 Y3 o% G$ R/ r/ p/ A" I
3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
! I/ P/ w/ G( |& I& \& g
5 g3 T, A( ~4 D. n, H+ n! {. `保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将6 A- m$ u* c& t3 Q( f
········
/ _. L7 | @2 Y1 G: \可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
( |( k) `& S+ q8 _# _: C; _, [·····································5 d7 P o" l1 U
参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
1 V6 l1 P3 j2 r ~: O* u8 I: y, U( Q
[p_w_upload=29765] |
-
|
