|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值' a, |6 U4 `7 f! g# m
关系！. e; r4 y* x2 ?8 L- `9 y5 ~) k
" Q( ? {4 `, ] 试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。3 G3 Y2 W! S8 w& C% [/ ~3 }
1 D# I/ j0 h/ C- R$ s1 h1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
7 C# {8 _5 q8 n8 w/ T 4 Z* E6 \/ n: k5 S& f1 ]
很明显！（黄圈中）
0 U( p+ G7 s2 H- N. W
9 Q& A0 ~* f8 \ 虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄1 C4 Y2 S+ L6 v) o: O
! u: f- `' t2 L, i& e
的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如
: B' O, a1 e& ]; e- {
' r/ I/ M& _, W w5 r/ j0 }: w果我没有理解错的话）3 y! o# @/ w( f! g
. g' v+ L# `& ~2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但
' M' {( J: v/ ^- [1 m& X6 g0 j2 C8 A2 L; X/ F
C片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
4 `" B. D; I- f, z( S, C) v0 s+ ~6 ~# f. o" q2 g$ @, g5 Y
3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以4 X; V3 V" c! v' y, |% w9 E
9 r0 z$ A4 A- P, X% r: B! i
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将* b4 }: V* j4 O* c
········6 a3 q. M) b" {0 @
可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！' t1 W2 B1 ^ n: c0 C
·····································! x4 b9 i) W( R
参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
, |+ o% P' l$ d" Y# g1 G1 G1 D; d/ M" G3 ?) ~* L
[p_w_upload=29765] |
-
|
