|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值( v6 Y- l* W. n% A! ]/ K2 Z( m
关系！
* s( j8 {: W7 t2 m Q% i( g/ C# J8 e1 P1 ~
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。) C) s: l0 `, Z& Y2 Z* q1 v) _
: U, r1 k3 i( b0 X: S4 z6 q1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都) S5 o; n% E( n- N) z, V
' f* d" `- N3 x7 E* n6 G- h: g 很明显！（黄圈中）3 e, ~7 N) m6 Q3 T* \; f3 D$ j8 L
' V: P" z% v$ G6 J2 [2 L, G l
虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄# o3 B% R+ t. J5 h
6 @2 ?4 F. [, a+ [/ j) L( c A7 m( S的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如) ]# m& h, r T0 a6 @ g
+ m. \& ?3 I# Z, S+ Z
果我没有理解错的话）
$ Z1 F# _. ], l. R: `, w: a4 O# L3 V4 x4 f& e* ^1 h
2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但4 z! `9 R" ?: g, t# Y
/ t$ t3 H3 u+ j3 ]+ a, |' xC片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
+ Y& Q3 i! v' q# t; n5 _! y( s/ J9 F* {6 m& }1 L/ L
3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以: V. H. C% i5 q2 L: z3 d* A
+ m- j; J. r2 c* C& G' l保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将
, B" T! U- h# C! u' o, {# n ········
5 a9 W* Y$ q/ H0 X) U可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！! [: }; s7 Q( h' ~, w( x
·····································
# Y# { O2 @" a2 R# y, D! X参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=60079 R: v X/ ?( [& e6 s* f
2 l% g3 r- P) ~5 l# k
[p_w_upload=29765] |
-
|
