|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值
( `! I4 C1 V3 h关系！3 V# O+ W0 P D% t z" P' ~
* \* U; Y+ |% f& O: W+ D( Q
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。$ M" v u# E2 V2 E
* ?0 |( _! w0 I; k( ]2 j4 c1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
# E6 C! J8 N+ E- @% ] 1 v. n6 R$ |, J- C2 S
很明显！（黄圈中）
. L/ ^" S0 m0 \& f* Z7 ?7 Q 5 w/ ^' S6 C8 x
虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄
* Q# s* D! H3 J+ P7 F: e# _" v + x% J3 T* o2 {6 U& M3 q
的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如
8 M4 F( X4 I# W; F5 R
. n* t# q1 _0 C: R& O, A9 d果我没有理解错的话）; v* Y- g; @! a2 G; C
6 [8 \* N# Q1 o5 i7 R
2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但) s& P& F" N$ c
) N; Q6 c4 O9 a: y5 v3 @2 L, ~
C片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！' b" h6 L% o8 |; M
5 D/ X) Q% I6 @; N* [- _0 L) T3 U3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以& z( H0 T1 e4 j o
' q/ s8 k8 |+ K% u( P( Q4 O4 a
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将( T- ^! Y3 k9 N
········! A. T0 Y4 ^+ y6 n4 Q$ A3 ~& R
可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
. z, c6 k% I* a8 I( e·····································
4 D% C1 h* h2 X9 ]% F: C参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
9 V$ u3 |% c+ t1 v% r9 q8 b
2 t% z, t# b9 a, G [p_w_upload=29765] |
-
|
