|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值7 ~6 s4 w; J, u& ~( o! E
关系！
4 |' y! p) Y# Z1 j& e
$ R- m4 G0 i7 F. d 试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。
' [' y: p. v' F0 u' |* m; f u# e! i2 s2 O, E) V- N: _* g
1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
$ f; A& V; W) q7 |* r
8 x3 x5 ~8 w9 G4 a% h" U+ t h3 ~ 很明显！（黄圈中）, _; G; p4 _9 A9 M( G
: N; \% v/ F. I' E 虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄
( M: @9 ^ I1 w, m6 ]2 p8 r
7 P+ P$ ?) W2 t, a$ X4 s: b的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如8 e: W1 o6 z, b( ~- h
/ T8 }; d. g) O9 e3 g8 Z6 D
果我没有理解错的话）
: ~) N$ i& V, E6 p$ E4 z3 T
0 [. t- @ W/ N; A# E, O* X3 @2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但/ A7 k# F: b* q: a- E- n% d% r3 l
0 b4 F4 D1 ~% O- ^+ E$ C
C片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
3 d, U/ [, y. G1 s; y9 G( ?) m
2 s$ O( T+ G9 }7 U: x) Z3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
* \% W6 u# V% b6 ?
3 V# ?0 ?9 W4 Q3 T, D保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将
! W3 }1 m. u' r, s" r( E ········
" r! i e6 }' v5 j) n# H4 L( c: _3 w( l可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！; \' C. S! l; t* y" r$ }
·····································
1 e7 ?9 J; c8 I参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007, \6 d5 _/ J }0 [; f
% T9 }6 J$ c5 |7 |" _# o& U [p_w_upload=29765] |
-
|
