|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值+ ~' Z/ G# S8 Y+ U* N f* _9 w
关系！
: S- O& N0 Z1 A! k9 y* o9 y: u Q" u; D9 u0 l& D5 _0 @% c, H3 }4 f* |2 P
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。
% r1 T1 R- Q; z
3 Z+ n. `- T2 h3 {; \2 o, s1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
. m' Z( f* Z1 [5 P! X, V$ ~
" X6 ?( V* D& `! P/ C+ r 很明显！（黄圈中）
. X* Y c8 k8 f / q* [* F2 e% q3 Z/ G- _
虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄# s% J$ W- }3 b2 _5 v4 A$ w$ ?
5 s; i- B/ P; k7 q' Y' F
的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如% M/ c1 l0 N# }* s( p, q( z
4 a0 C0 Q4 j* q0 N, k5 R' ?果我没有理解错的话）
; p4 X$ A. v3 k8 ?4 j: J
1 l# F2 C3 ^- f& t; S1 |4 C) d2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但
1 z! E$ Y0 e( C2 I" C3 Z/ T n3 W: j' C
C片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
8 X1 u V! n& M% T7 ~* g: i4 x/ X; D
# J7 V8 ~6 O8 K/ l' N7 y( V3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以- `* a- {% U" @9 |4 {& }4 h
, [3 n' j: P5 X
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将
% f$ C) d* M. \) s/ t ········9 m S6 ~9 _* g) x! [7 J3 z8 J. H4 S9 o
可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
% V# ~5 O# R- @; l8 I- ?* l( y# i& [6 w·····································
# I. O( g3 C) Y6 ?" ^ @" I" U5 U参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
* S, D2 b* i" T \0 B5 i8 Y, d9 E
[p_w_upload=29765] |
-
|
