|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值
0 G" I; H: N7 j$ `8 K( q' {关系！ E) K' O, i) t# J
]+ B0 u Y; L, q) H 试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。
" K6 d2 J' r! J% i$ m6 K. a1 R$ Z' O. S+ d, i. T, i
1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
% ~0 t) Z( B7 x! \0 v9 \
7 F5 J! m/ l( L 很明显！（黄圈中）+ ~, M: l0 G; S+ b) H4 j7 n
+ _7 B6 F6 s) d3 ~" N$ T% J% K 虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄+ Z( E% M! R/ s4 V: M3 o' x
+ a5 O: s$ w4 a# n% s. i5 ~- x的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如
+ M( q* Z+ Y& ^* N# m/ M9 b, |
( n0 W& u0 Y) w果我没有理解错的话）
6 ~0 D6 [6 n, d% r$ _
, W9 h+ h0 j4 X, D! L' v2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但
: j* r3 {0 T) O
* ?4 B! B1 b. K6 y& z8 j) O9 RC片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
# J) @: O0 u4 _2 O; {
- i& {+ \4 c* ~0 F- ~# K. m& H3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以3 C! s5 M0 w t2 S2 H( L' I3 k
( _) a8 K" n7 x* s/ m& h1 P保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将. C; b1 Y3 @. ~+ ]) f2 z) X. O
········
. e2 d l: o+ G2 P3 |2 ^2 s可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！: _) S4 l3 a% J% Q' L3 |1 k9 m
·····································2 c6 s) m2 d. A
参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=60071 I( u! Q( F6 l$ ?! V) Z/ n! E
9 j5 Q& o" p% k& X* L+ A [p_w_upload=29765] |
-
|
