|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值& d+ p" N; p" [" E, u: t0 b
关系！) E5 Q: M, s7 m; g0 b N
. z6 a9 |& J3 a) X 试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。: k- w& \8 R$ \+ ~4 `3 v5 y
/ w+ D4 b. Q" L3 u1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
+ C8 b2 ~" b& F0 ^. H* k7 T3 b
9 m! m& U! E( @; S8 L' i! T 很明显！（黄圈中）& y% N/ J8 E% [7 i& E5 U! d
$ p8 ^ V( A5 `
虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄
" J3 v n6 v/ h2 o; a* h2 C
& \ Q! ?' x' C$ f的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如# A6 M( b, u1 s% c% n F
4 D2 Y$ {7 |! u8 }
果我没有理解错的话）
* k1 r* y4 o, g7 P, d/ ~1 H; Y8 x O* m; m
2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但# R, y( Z$ K' D0 g
6 P; \. f7 t: k# mC片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！7 }- }) G# {2 P/ b/ \7 `0 [2 O
- C( ?" a6 U `# p) u3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
- {- e. m; q# C8 Z' v" S3 P7 Y
5 C8 J) f* ]3 ]; c" O; X ~保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将8 {# `* ?5 I! [( g2 P0 h6 B" L
········
- j. r0 K9 i0 r) l" b& {" m可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
% V. q) ]% E) N) L·····································' @/ M6 W9 r7 ?, _1 g1 A3 A& n
参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007* R: ~) o( a) ^, A! S2 u
% K; I a4 f9 f! ?' n$ ^ [p_w_upload=29765] |
-
|
