|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值/ ?, U4 B, M) M" x. c% e
关系！$ w9 A, y$ Z: n8 h1 d6 T, R
/ ]% a5 V* ^9 `; u2 v; d$ u. Q
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。
T9 c9 D6 u3 H6 A) o; M4 _5 `6 D1 j! \1 D7 [0 [
1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
+ q+ a" }3 R8 }# b) a 1 q# e0 z6 l# i7 I
很明显！（黄圈中）6 f) a6 x% A b9 k8 J) U! K
% ^% E3 z# h+ S' d8 h
虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄" B1 d2 |; z+ b5 C
' B& Z% T D/ p4 J1 I的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如
5 H) T0 |+ g: }, \" W T: H7 q, r( b* }% e
果我没有理解错的话）' Q0 `& L+ P- i) [+ P2 Q
) G) \) p. K! c& S+ A
2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但$ t5 {. ?& q- N2 g& O
1 _- T9 h% X4 h" T" A1 C4 _# fC片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！. v- w7 S8 z( V
7 f- p& v y3 p& @3 v5 o, T6 V3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以% x* P+ s/ ?# r# k
; z* q" t- A0 M c! t/ V6 S# e
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将" K6 c1 E! k% @( E5 n" u, O1 P2 R
········
6 A7 J2 c6 e+ W& H! o- c, q可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
. X& V% O* Y" ^' H2 B, L2 J O·····································
$ Q3 [4 r$ j% J4 }, \ |参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007" a( j1 L1 @0 D" X5 p6 K% T
* M4 {0 m# V- B$ G2 C R) D [p_w_upload=29765] |
-
|
