|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值
/ G+ e5 |5 G Y' y( E9 x$ Y关系！
4 \" T: ?; E4 u) i. h- n
c% i. _( Y/ Z+ K( e1 s4 b 试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。# v" `) L3 c% Y6 L2 o
& W4 V, [5 |7 I' C' m1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
5 p1 V$ g" ~% }7 W# D+ j6 I ' T% D2 i5 ~9 P3 a6 l4 o9 [
很明显！（黄圈中）% p% V. y, O" s: m* l
+ ^* {) }1 n, ]& b- }3 o% G8 o9 | 虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄) ?; N: m) h7 H7 ^2 C1 h7 R
6 t, E7 {+ b7 V, w- C. X7 ^( H6 N
的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如
8 g! T6 v2 a. H# `: ?& t9 x3 ~5 {0 w8 x* n* ], E
果我没有理解错的话）, e" `0 F" ~) F6 G
' ]" \" S+ a$ Y' a! b' e
2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但; U$ _8 B. p+ C: G. x; @4 S& }
( A1 m, ^- z! ]7 p! p5 W3 y7 cC片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！/ X2 k% j1 O) F, X8 m9 d
; |. n3 G4 B" a/ B& e
3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
" c) m+ v$ ?" j& ^ 4 [" ?: O; L2 B" M4 `/ l
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将+ [0 f. b2 `9 N" P8 r
········3 M* }0 S( A; u: e, e& }8 k
可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
6 U% V# L, ~ O4 ]4 a v- @·····································
: [9 n- b6 B6 [参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007+ q* H" h5 D4 C, P
2 Y9 i. |$ v) O [p_w_upload=29765] |
-
|
