|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值
: w6 ^+ n1 \6 { G9 @关系！
3 ]0 P2 f4 q/ }0 {0 @5 L5 o" |9 q1 ?3 `4 y: F1 S! Z
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。
# U7 d5 R, M5 h% \
# \. G$ O2 v% P3 H- f, h$ w1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
0 }" _' {, ~" _# W( W0 D. `7 q 0 L# l: V" H h
很明显！（黄圈中）
& X, i/ D) c! d) C
; C8 P4 X2 z1 ?$ j2 X/ D 虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄% m- @' |7 b) B- a" h
. @$ x( \5 q& i3 w: `3 o4 b8 n的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如: f) |5 o' h1 g# @- p+ t) V" ~0 i
. e0 B( y; E+ q2 ^9 E果我没有理解错的话）% r/ O' s* J' F/ a4 d
6 t# Z% z+ J0 k y9 ] p
2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但
' _* V5 z! e! A5 x) T* ?
# y0 K/ i! @) h9 ]! z6 s- F5 PC片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
8 ? S8 ?! H, g& q+ ]6 _) L, \
% U2 E$ ?( ?: A* k" R# _$ w7 L3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
. [6 n$ v# y2 P% a( N5 @* y + T. r. k4 g$ f i$ a5 ]; \: E" @
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将
0 U( K8 p" n3 r$ g ········
L5 [* x, K/ \% J' D( E可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
7 Y1 v8 c# k4 g& F·····································8 C2 R1 O* F. V8 T( k3 k
参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
$ P9 t9 x( v6 J) C4 _" h7 z) C4 y+ M* f* q
1 Q2 K& Z( v% V% y: j/ p# p4 V [p_w_upload=29765] |
-
|
