|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值
' ?5 p3 S; K) N' S- W关系！
' @' [; f7 f+ I, k) r* E* n) _9 s E- G! h9 _0 J
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。. {) ?* m0 ^* a3 C, y) _+ j
0 _/ A) e+ ]/ s" a1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
) W3 u4 z: t3 r. G$ T ) n) z$ Z7 |8 c! g6 t# U6 B
很明显！（黄圈中）/ c- m8 b, c( S
' R* J$ H% d, A: K 虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄
' P! F8 ]/ v1 T# A- ]
, }. ]6 ~6 k# a, ]9 `的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如+ u" K, J# p" {0 ?
; h V- y. Y9 g; C1 b
果我没有理解错的话）
8 `- a7 { R& C" C" J+ P, a2 w! Z# O U: E, _5 @0 l. x
2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但
5 l: ?$ R1 B% L" ]" T) W$ q# x& ~% c3 U; v* H& q1 m
C片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
8 `% R5 v$ y8 o& t2 R& e5 h3 y# h0 _* T
3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以& f/ u/ f2 q1 ~" u0 @/ v! ~
. P S# |! t$ `; j保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将& @% U( ^( H Z
········
! b$ d9 M# P% n可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
8 v# B3 l" D. G·····································
! O. ^+ s/ _$ ]( Y7 n( t参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
& I; A5 z4 ` K% L# Y5 i
: S" @; W: l& z8 x/ ~& O [p_w_upload=29765] |
-
|
