|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值
6 O. G9 G" T7 Z' O0 p0 I9 A关系！3 t O* Q) K- R; N; D' e- H1 {9 Y
( J5 Q4 T3 v3 s0 `
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。) S0 m7 D$ A! k' U
% E' M6 r# @) p2 j4 ]1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都$ \0 Z9 ?: Z; p4 a. s1 R* Q- R' [
7 }2 D. n. E+ y, x1 @
很明显！（黄圈中）# y" W% e8 }% Q
" h4 |+ N M( j& { D0 H3 H 虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄" F: `+ O% k) ^3 X
: Q; K [) T. u3 j: f; t+ Q
的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如
7 _/ x; `; q# U
) l7 @8 i5 s( {7 ? d/ ^果我没有理解错的话）
% G2 D% ]3 s6 F) U" G
& j% f8 g8 O7 G" k9 r8 ]7 s2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但
2 R- V% F" T: B$ ]$ w( l( P' _
C片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
; V: A- D- h/ k! b# D9 T& ?
q* ^* E4 X4 j5 d& y: K0 n3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以8 |/ }: a* Y# I: V
- D5 Z0 Q+ p9 j9 A% o% E
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将
0 [4 a# g' ^; Y& T ········, B5 S z/ H1 p5 e7 ?+ W
可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！- A1 j+ q& R2 F
·····································
0 o) G7 b0 D# b: T! b; d参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007" V" G% c+ G+ [3 t: w9 \4 g$ C, B
$ Z; L1 ]. m) C, D4 z# K* F9 Z [p_w_upload=29765] |
-
|
