|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值: v B2 T; \: ]/ x* v$ J
关系！
# X0 }! g6 V: Y6 G9 g) M- h) }3 A* u
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。
9 q% u) j ]1 Q, z7 y- I0 I( ^9 D" }. I4 q- z6 D( e
1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
: T; ^0 T' E u7 X. S$ T) z
) A6 m( b- ?6 M$ A" y; k. h; [# J 很明显！（黄圈中）
; ^( n7 n( ^6 R0 l" o: a: P! I
& t, @6 \; Z, c 虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄
! P' {7 w# v' K' p0 {
' r" t' s& H; C6 f9 a; g1 G的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如
4 w2 W0 q& R. a: s: Y% M4 M2 c- m* G4 T5 I5 q. n7 [
果我没有理解错的话）
, u' t( @8 J: n: o. U; g+ \. o" E, S5 }$ U b
2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但6 m% j" r3 l& [5 N) L
/ |( ~4 N! C' D* QC片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
$ A. _8 X3 j$ @6 F
: @" P8 l* q3 W' w1 z6 u3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
' s5 ]5 T+ A5 W% h * l$ j& n1 B d
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将
( h7 F7 {0 ]" d _$ S2 p ········" u1 E2 e$ C3 u$ I6 F$ T
可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
5 I7 n9 N" E* W% u·····································- J, h6 Q4 `1 ]# X2 j" Q
参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
0 s: C9 i+ p! y ]7 _1 t6 m* F- |# P% ?- O
[p_w_upload=29765] |
-
|
