|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值
2 H4 l9 |6 L3 m; [! c9 F. X/ \! g关系！5 e6 R& n) Y8 k! p9 K
$ w# `- m* [# `
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。8 Z& T! j' Y$ }1 Z/ f2 @% E& C; B
- W4 Y' @6 Q7 {, l1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都2 O- j( _# ^) v' x6 c
7 o! I- w. Y/ U M" v. \( b 很明显！（黄圈中）. `* P8 A- E3 N
% Q! c. v7 |) a! i% P! V" t
虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄
7 f+ G2 K) h8 o- [# A6 {( @/ d3 r- \
5 h! e1 v& c4 B; [9 u的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如* N9 D$ R8 I! a0 d# I
$ q p; P% @) ?* G+ X果我没有理解错的话）
% l+ g2 N, x6 _+ w1 L0 m) l* ]! b: [7 k4 q
2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但
& N- s: E8 L! g! C
2 [) T& A" c8 B% lC片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！
9 ~' ?' T8 [5 j, Y1 b% F% Y6 Y% Z) |2 e7 ~0 x1 r8 z' x
3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
" _4 r% r' q( h% q * ^1 x$ @# S$ [5 P2 n: N/ n7 ~# H
保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将
$ W! g6 d' l: Y0 f5 G ········1 X( t2 f+ r8 d4 e
可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
- I+ ]. J& _# N3 b; u. ^·····································
! c- z8 r( W8 o4 r, v参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
) F. l0 a# r) ?& P6 M# B+ R
! F( q0 f ~0 @4 G [p_w_upload=29765] |
-
|
