|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值+ c* y" A: v Y1 X* [* ]
关系！: P# N$ `/ ^% Q/ L$ {0 m
4 u) f0 n( h- N# ^9 [, |* q( R
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。
3 F) ?# d& ^1 m& p/ X9 M9 ^1 V; h7 c2 f+ g- N
1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都
4 {' D8 q# T% g
: t% K1 ?, k% E 很明显！（黄圈中）
) ] u& l8 E; Y7 g& G ; u+ P- X5 z5 E# y
虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄
u; o( w! A& n! D $ F: @) m0 m" h% q
的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如. Z' d# V- ~. C3 } y& Z2 U
$ q' y, g) d- e9 [7 O t
果我没有理解错的话）+ S/ Q& p: T' I8 C8 D; p5 M/ G
g6 U! m# L) I0 z7 ~1 F2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但* W! n6 T3 s$ a/ ?. ^. @
* s: J- l5 a1 F
C片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！9 |$ y1 v" X8 {, M" c
: ?" A0 u; d% c9 G4 C8 `
3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
9 [% n- V2 N. F" R
/ O- b' W+ i; V$ v$ c保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将. M5 V" v, _; ]
········8 L2 m% s) Y% ^
可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！; s U' R9 C( S) Z9 c- } a! ~
·····································3 [+ b& }* C; N. I
参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
: \; S0 u2 p: \/ K0 P% ^8 m* g
* m6 k, ?# T( c+ E _; E9 W [p_w_upload=29765] |
-
|
