|
|
这里说的“定量“比较，严格地说只能是“准定量”。不过，总算有了个很能说明问题的量值0 i8 e& Y8 b+ g( I- t. z
关系！/ o# l( e" _ C' c' g) {% C
( a; U" {: l _5 _1 d' N# n9 N
试验在同一天进行的，选用的三张照片为A， B ，C。
- `! f: t0 i4 w. @8 j- r
0 C- j) H" @+ o5 n* n1 A， B 二张照片都是外挂了“二片重叠的线偏振片”做减光用，二张照片的红外效果都. i* |5 \! }5 p( W4 x! F3 p
0 ^! A! @( C3 b7 [0 P$ S1 j
很明显！（黄圈中）
+ {: I: [7 D7 K# x3 E" e / k! |" O- P! h
虽然都是阴天，但A片拍摄于凌晨5点，光线微弱，暴光时间长达20 秒，而在下午3点拍摄. ~% p3 Z' A. m3 s# ]! d* H5 O
2 u5 `, a9 H& a; O9 t! F8 d5 _
的B 片只用了1/160 秒，那么20 X160=3200，即二者的红外线辐射强度竟相差3200倍！（如9 J2 G+ g' y- Q5 a
9 R( C( e% h" w2 z) D# `
果我没有理解错的话）
2 U! f' z8 C7 I) w! W
. }0 Y q$ h4 b7 k! Z: U2 B，C 对比，可以看出，如果没有外挂减光用的偏振片，C片的暴光时间仅为B片的1/4，但
9 s: q. W' P5 v; N: a4 u1 e/ h( \! \7 |; g/ X
C片几乎看不出红外线的效果，可见光的成象效果突出！0 _: R( M& E( ?, |$ h" h6 D" X3 ]0 }7 Y. g
/ F3 H; K1 S$ N8 [( P$ r0 D& K- x: n3 试验表明，光照不强时，可用减光—-即减弱可见光的办法来增加红外线的相对分量，以
) g6 s- A! M9 d
* J2 x* {- e3 }) d( w$ f保证弱光环境下拍出具有红外线效果的“真正的半彩红外照片”，避免目前出现的将: Q' y9 G. F, V/ c \
········
; X% B' V. z' _+ l& F; }# {$ t; F可见光的“色彩变异”当做红外照片的那种“无红外线”的“伪彩片”出现在论坛中！
3 E# }- Y- u) u$ ?5 U% O: M" d·····································
+ a0 c0 m: O7 v( b& H* L参考帖：[半彩红外片中红外线含量的检验新法]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=5978及[偏振镜也能拍纯红外]http://www.cirphoto.net/read.php?tid=6007
- {7 ]# P, B) a6 d% k" u0 f5 r$ B% E$ K, {
[p_w_upload=29765] |
-
|
