[建议领导发动关于“真假半彩红外片”的讨论]

朝阳公

[建议领导发动关于“真假半彩红外片”的讨论]
# @$ L. H, {5 s9 R9 q0 j, b3 x0 p
  半彩红外片与780nm以上波段的纯红外片有着根本差别，780nm以上（也常下延到760 720）波段的滤镜，颜色深暗初看近黑色，所以对可见光有特别强的减光去色的阻挡作用，但近红外线则可通行无阻，即便如此，本论坛红外摄影专家也强调，要获得上佳的作品最好在中午阳光最强的（红外摄影的）黄金时段拍摄，只因此时有充足的红外线！

! Q( W6 s( T% |. p) w  充足的红外线同样也应该是拍摄半彩红外片的第一要件，近年来颇受广大红友们喜爱的半彩红外摄影已几乎成了主力军，我们可能在欣赏半彩红外照片奇妙的色彩变化时，往往会忽略检查照片中那些是红外线的辐射效果，这照片到底算不算是真正的半彩红外？
+ P, m: g' M+ p. m! d3 ]. p+ Z; R  
' Q6 K3 ~# o/ G( F; w  尤其很难想象，许多在阴，雨，暗，夜等光照不足红外线非常缺乏的环境下拍摄的照片会有红外效果？在“自定义白平衡欺骗了我？？”的帖子中有比较详细的探讨！

. C) H, _9 X0 ]( {9 d/ ^  半彩红外片中色彩本身已经属于“假彩”性质，现在如果真的存在上述“假红”（几乎无红外线的半彩片）问题，这显然对红外摄影事业的发展壮大是不利的！如今，红外摄影滤镜的波段开发工作几近完成，如果今后的研究课题尚未明朗，希望从这个提案开始！
  
* |% t; v7 @% h. I' ]  为此提请网站领导关注此事，如果此提案有误，也请领导批评纠正！必要时也可删除！谢谢！
7 x' c% u/ ?( c5 K! @9 ^( o& n; k8 m
: g$ m- g! `% R*********************************************************************************

" O) b' W* r! R! i' g下面，借老调老师刚刚发表的《开在树干上的桃花》5张590波段组照，供大家参考，黑白片是本人根据老调老师原作转换的，前面三张是特别棒的真正半彩红外片，您认为后面二张是半彩红外片吗？（这种照片在本论坛中还有许多）谢谢老调老师！

朝阳公

将原片转换成黑白片，能将红外线的灰度信号基本显示出来，这往往对我们进行照片的评估有相当帮助！
) ^, ~+ F# [9 ?' _: t! q/ i
9 g: N5 _" ?7 k* ?. R( Z" x# y8 p$ u
- \4 d- ?9 ^( `* R, H

0 n+ k" s/ g6 h1 @, d

0 y6 B7 e& D8 ^% q3 P
4 {8 c4 b2 c2 N2 v9 h这是晚上拍摄的，大家看象红外片吗？

退休老唐

    

老了也不服输

      

徐一平

    

老调重弹

老先生玩的太认真啦！佩服！俺可从来没想过真假的问题，哈哈！

色不异空

    

天高云淡

     活到老，学到老。钦佩楼主的探索精神！

朝阳公

引用第5楼老调重弹于2012-08-08 15:58发表的  :
: d6 b7 z6 ~% C- B/ i老先生玩的太认真啦！佩服！俺可从来没想过真假的问题，哈哈！

很对不起您！兄弟！因您的图是在同时拍摄，光线明暗不同，特别能说明问题，擅自盗用，万望宽恕！谢谢！！！

朝阳公

非常感谢上面各位老师支持！！！