红外线摄影效果好的定义？ ！

迪卡哥

% v+ F' u/ D: H" Y6 v



5 X( i  w! }2 D. o; Q; d在台湾我一直在思考要怎么写才能打破多数人对红外线摄影的刻版印象，怎么论述才能让玩家们跳出一些既有的IR迷思，
6 h3 P) d, }4 m  J8 ~# M之前有写过几篇文章试着想让大家了解不能把好坏都怪在单一个设备(配备)上，虽然这些文章能影响玩家们的成效有限，
但还是希望可以翻转大家对于红外线的固有印象。
$ }: @& S$ X. x, l

大致上我分成客观及主观这两个层面来讨论
% N0 W1 u( n# \2 z, u8 T
! K2 n& u0 v# [# S0 d+ u一、客观的角度：
1 e; l. R) d/ k. h! _2 U# l6 L$ p
" \) ?* F$ F; N2 j: J7 D以客观的角度来看，一直以来我都认为红外线摄影没有所谓的标准，当我接触的越久我就更确定这个想法，
这个想法其实很简单，因为红外线光是所谓的「不可见光」，当我们人的眼睛看不到这个光线时，我们又如何去定义这个光线的颜色及色调呢？

4 a: p. S3 P9 p. K+ R* g以目前台湾人对红外线的刻版印象来看可以说是早期IR玩家们的经验谈，前辈们告诉你该怎么去自订白平衡、色版对调…等。
: i: r! j& I% A甚至有可能跟你说拍出来叶子不够白就不是红外线、天空不够蓝是因为你的滤镜不好、人家把你的机器改坏掉了所以你拍出来的红外线很糟…等之类的话。

! E" D, Z% {. J也许是早期大家对红外线可能不太了解，在资讯不充足的情况下常常会被牵着鼻子走，少部份的改机业者为了作生意
6 a: g1 b0 A+ V: o可能会洗脑消费者用他们的滤镜效果才会好画质才会好...等之类的。
7 Y7 w3 Z+ B) _$ q0 ` (也或许因为大部份的人不了解，所以业者的自有品牌滤镜名称写错也无所谓)
! b0 \+ \5 e" k, `
不过我常在网路上看到一些IR作品( 是由该业者所改机的客户所分享的IR作品)，
这些IR作品先不论颜色及色调，光看画质也是有好有坏啊... ？ ！
9 J$ P+ `) v4 \0 B' ?



8 o2 \* g( A) r
4 |! q7 I8 |" f以颜色、色调及画质的部份来看，会影响的层面很多，不单单只有滤镜会影响而已，相机的设定、镜头、后制…都会影响。
其实我之前有写过一篇文章，大致上会影响红外线摄影的部份有哪些。
" D: H* L6 ]' |请参考这篇「为什么我的红外线摄影与别人不一样？标准？！」→ https://goo.gl/yMKUwm

6 h8 @' t9 i. m. D4 X
以IR720nm为例，多数的台湾人比较很喜欢720，因为我们对720的固有印象就是蓝天、白云、白色的叶子，
* ~: T! _1 G$ O! R& g! U就类似像雪景一般( 包括我自已也是，当初会接触IR也是因为喜欢这样类雪景的效果)，但是720就只能这样吗？
* }3 K/ a0 ~' d8 I7 Z3 O' E一定要像雪景才叫作720吗？叶子要很白才称的上720？后制上一定要色版对调？
4 J7 a& g( @: O) H: F; ]1 f' Z
# n# d% Z# ~4 b6 L6 ~) Z' H
在台湾常看到的IR720作品，类雪景(蓝天、白云、白色树叶)，红蓝色版对调
2 Q4 m3 S& H; M3 @: v: H  \
5 [6 D4 `4 o4 j! x3 P$ J- j) k
# U, L/ E& Y! c% L$ B- D. F
% O6 i8 @, t. N4 _; ^! R
% [8 W) B, |# Y! i我们来参考国外IR玩家的作品，同样是720nm的作品并不是只有雪景的效果，
( X; [) Q, m1 M. u- f% q叶子也不一定要白色，甚至也没有作色版对调也大有人在....
' z3 h2 v- Z6 }! T
7 _( X6 v. L: L3 |, X4 f+ n5 N! z1、Omar Sospiri 义大利的IR玩家 ( 图片来源：https://500px.com/trofelena333/galleries/omar-sospiri )
4 I3 ~- z$ J- m9 Q3 t( a  r       脸书：https://www.facebook.com/Joybuio
- a' K. ?- F, r6 l+ H$ g- x网页截图，图片来源：https://500px.com/trofelena333/galleries/omar-sospiri

( A0 F' {0 W# i( z7 A) S3 u

- ~% Z2 ~! t  m  k
. b- @6 U) n% v) P2、Antonio Pedroni 义大利的IR玩家 ( 图片来源：https://goo.gl/eZML5s )
" s' ~7 C. u6 [* C) r6 n4 }# j       脸书：https://www.facebook.com/pedrosite
# z: v7 K7 D9 i) F8 }7 W9 u网页截图，图片来源：https://goo.gl/eZML5s
8 t9 T2 j9 @3 X- q7 V* a# x  I

' @( w9 a. U- I) j, H
0 W1 N  |$ V3 t5 ]1 _
1 y2 I  p' \( z. a- `2 V6 L3、Dan Bannon 英国的IR玩家 ( 图片来源：https://500px.com/danbannon )
7 Z0 a1 K* V! P0 d$ N      脸书：https://www.facebook.com/daniel.bannon1
网页截图，图片来源：https://500px.com/danbannon

. }, R- o& V& T2 b2 A) q' K. I


$ x' e5 [* e2 l) v+ ?8 r↑ 其实网路上还有很多不一样的720作品( 可参考这两个连结：https://goo.gl/vMquGQ；https://goo.gl/wgSzp4 )，
以上只是简单分享三位国外IR玩家的作品，这些作品都颠覆了我们对IR720nm的固有印象，
若以我们刻版的角度来看难道这些作品都不是720？难道他们的滤镜烂透了？难道相机改坏了？难道这就是不能说的秘密？ ？ ？
; _5 X8 ]9 V) u& D/ q( ]
) l1 s9 T1 Q3 D8 ~

7 @7 _9 V; o: v6 v

也许写到这里可能有部份的玩家大概了解我想表达的意思了。也因为这样在我的教学Blog中除了教大家既有的步骤外(色版对调方式、白平衡修正方式…等)，
其它有关调色的部份我通常只会说「就按照个人的喜好做调整」，必竟每个人调整的方向及方法不同…啊就真的是个人喜好啊！ ！

( z7 U- S2 ^7 @3 S$ ~  m1 w

3 _" F  h* ~( h) }那…红外线摄影怎样才称的上效果好呢？



这答案其实很简单，不论你是否被这些固有的刻版印象限制住…


只要你喜欢就是好的！
( i: Z) N4 s. A. T+ @
3 z0 S! Q: q3 G% b. P  s
3 ^# G( O- L0 A5 |只要你喜欢就是好的！

7 J+ t% o6 |; R# y
( q6 w3 g8 @5 X: @只要你喜欢就是好的！ (因为很重要，所以说三次)
) n: Q# ^6 R8 V

# G1 F6 `+ S5 f0 e5 `* y
- X2 K9 O4 V9 t# i. t5 m& ~谁规定天要是蓝才叫作IR720？谁规定叶子一定要白的才叫作IR720？谁规定非要色版对调才是IR720？谁规定IR720白平衡一定要订绿色的叶子？谁规定的……


红外线摄影其实可以玩的很丰富很多元，并非一定要遵循前辈玩家或改机业者的一言堂，红外线摄影本来就没有标准可言，
! d  l. Q/ R6 C! t# P. v( V5 H并非蓝天白云白叶(类雪景)才叫红外线摄影，也没有规定非要作色版对调、或固定的颜色才叫红外线摄影。
9 V0 t+ O7 k/ V0 ~既然我们人类的眼睛看不到它，何不赋予它更多的想象空间呢，一切的创作及喜好来自拍摄者的巧思，
若不打破这些旧有刻版的思维，题材容易受限，创作空间就会一直被压缩。
% c/ |9 |: Q6 l2 ^0 R. [

PS.但其实很无耐，因为我的Blog教学内容也大都教大家喜欢的红外线色调(例如IR720nm类雪景的效果)。 QQ
3 }$ d( y3 E' ]; i

迪卡哥

# k2 p9 x8 I3 S/ d+ J% g二、主观的角度：

' e1 z* y. b$ B. F客观的部份讲完后，我们来聊聊我的主观角度，以我的角度来看效果好或不好，其实要看用什么标准去定义。讲的有点笼统，举个例子吧…

1、以IR720的照片为例，我们将以下几个条件列入判断好坏的标准
A、蓝天
B、叶子白
C、叶子尽量不要曝光过度
D、周遭景物尽量保留其色调(不色偏)

; T9 m( d5 h1 x$ bPS.通常在台湾的改机业者只会强调A、B两项，所以玩家们只看这两项而已，但我觉得不够
, m2 _5 U6 u' w  o( D- H7 t
' M7 n1 x# O6 Q* f. p; \' q0 Q以下有两张IR720的照片(同一个景)，我们用以上的四个标准来判断看看
  e9 y% X* B- @; X0 |) e

0 M3 ?9 @6 _+ U3 [; s1 y+ I

1 L! K7 e% I9 m" z& r
这样相似的色调在网路上其实非常地多，把标准加进去后再来分析两张照片的差异，用这样的方式来判断效果好或坏会比较适合，
以我个人的角度来看我会比较喜欢图二的效果，当然图一我也不能说他效果不好，只是我不喜欢罢了




  g6 o: C" d" U
# H, e7 X5 W; Z补充说明：

) W7 ~! W: K) y+ ]/ BA、蓝天

蓝天的部份图一图二都有符合，每个人对蓝的定义不同，所以我部份我就不比较了

+ g+ l; E9 E9 Z5 ~8 g, G! y
B、叶子白，「颜色取样工具」分析

0 J: M; ~; O( G在后制时可以稍为注意这点，可以利用「颜色取样工具」当作辅助及依据，若数值告诉你是白的，
8 h. Z) R  X& x" ]( B, r但实际用眼睛看却是黄的，其实也不用太紧张，每个人的眼睛本来就会有些许的色差又或是自家的电脑萤幕可能色偏了…


1 g+ d1 }) x7 i) W

+ b) a' _5 Y5 a: I! y; xC、叶子尽量不要曝光过度

我会把这部份列入判断标准，是因为我个人的角度来看，拍摄上难勉会曝光过度，但好不容易利用红外线IR720滤镜拍摄，
拍摄后除了希望叶子不是原本的深绿色外，就是想看到叶子能有更多的细节，如果叶叶分明那就更棒了，
若只是为了叶子白在拍摄上或后制上刻意加高曝光度，整个叶子亮到一团白，我个人会觉得比较可惜…
6 J: Z1 Q6 i( g

6 ~- }# I0 P, h  [" @8 B
& C7 K8 ^4 `: E9 g
5 n. ^  r+ m# \D、周遭景物尽量保留其色调(不色偏)

为了蓝天更蓝或叶子看起来更白，调整白平衡(色温、色调)其实很容易达到这样的效果，但如果过度地调整反而失去的更多，
/ o; ], ^7 v3 q1 y, s% c整个画面仅剩下蓝与白两个颜色，这样看久了会很腻，图一这样的照片会很像把一张照片先去除饱合度，再将它涂上了一层蓝色...@@


# x" b- ^, k  i- k3 F1 I' b

图一若调整的过度就会很像下面的范例，也不用作色版对调了，反正就只要蓝与白两个颜色即可....
0 a, H8 Z8 ~) F! o
& _+ r  s: p( I5 l, v+ e! I6 I8 k1 V

. R& _' e/ u1 p. t7 l
以上四个标准(条件)老实说早期刚接触IR时，我也没有注意，就真的很随性地调整就像图一的效果，
5 I) X& {' I; P- C+ }但是玩久了开始慢慢发现一昧地追求叶子白天空蓝反而失去了更多东西，后期慢慢地去修正这些想法，
* L: {% N0 Y" F* z( b在这里面取得一个平衡。 (虽然现在偶尔还是会有调整过度的情况发生，但还是会尽量取得平衡)


: N5 l  j; S. o9 L6 {我个人的看法(主观的角度)大概就是这样，如果只拿一张图问我效果好坏，其实我都会觉得很好(不想得罪人XD)，
7 C& @3 L7 c) S% _( t但如果你拿一张图而且再加上评断的标准(条件)，那我就会依照这些标准(条件)分析给你听。
3 E& ?6 n1 x1 A: s
+ L2 M0 ?/ r- n* D- w. ?" `
, w9 g+ z9 C( u; H' b& L' ?' Q
以上两个层面分享给各位当作参考，
  g7 ^4 J. t: z1 f$ Y, Z) l
文章内容没有绝对的对或错，所以不要太钻牛角尖
  D0 H3 A' Z$ @) K8 J
3 b9 r1 w2 I* k; U
其实还有很多想要写，不过这样篇幅会太长.......

4 f* }; ?- {# G9 u6 C0 ]+ A
# U$ f; f# u! P3 K2 b- R
1 T4 f. j5 B9 e: Z* s
+ w! f6 `, d1 D5 C

% w9 m+ N' \- @( l$ O) W

/ o  L4 A( ~8 |
红外线摄影、红外线夜景、红外线人像、红外线后制、红外线后制教学、红外线、IR、Infrared、Infrared Photography、迪卡的红外线世界、NKIR红外线改机工坊

红小兵

.学习...........

老调重弹

讲的非常有道理！仔细学习啦！

坏坏驴

      推荐学习

老胖熊

讲的很好，很详细，学习了。

兰兰的天海

有种说法把红外比作摄影界的达芬奇，其意就是指没有固定的色彩模式，尽情发挥。此文讲的很有道理

孺子牛

     好文章，学习！

希尘花卡

    

罗蒙