|
|
发表于 2018-6-26 03:57:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 迪卡哥 于 2024-6-29 18:34 编辑
' O( D! ^. z" G/ y* J* l% B1 q; ~& }) F! f& I& D5 O* _2 C
二、主观的角度：
+ ~- H- o2 Z" ^# R* W
0 m" I7 l& u4 X4 q0 b+ O客观的部份讲完后，我们来聊聊我的主观角度，以我的角度来看效果好或不好，其实要看用什么标准去定义。讲的有点笼统，举个例子吧…2 Z/ ]4 {' r6 R, [' X6 q8 r
! m, h+ I1 a' u! I
1、以IR720的照片为例，我们将以下几个条件列入判断好坏的标准
s6 `/ E# s1 b" u7 B- E8 \A、蓝天# b, ~2 e" J: n
B、叶子白
$ |! V) O4 G4 M6 Y4 X2 g" SC、叶子尽量不要曝光过度3 m- K. p1 U( U6 C' @
D、周遭景物尽量保留其色调(不色偏)
" `5 x9 p& A" G7 L+ t/ _
8 K6 }5 Y) U$ Y3 MPS.通常在台湾的改机业者只会强调A、B两项，所以玩家们只看这两项而已，但我觉得不够. d' n) `4 I2 s5 @0 _
) r! j1 w$ {3 y9 f3 O. M
以下有两张IR720的照片(同一个景)，我们用以上的四个标准来判断看看( `8 v9 E2 d6 }+ s
9 _9 }8 T* ?1 G2 Q3 z* V ! I2 v- t1 [. B3 b
3 _7 N+ B4 N0 e8 r
, u3 d+ f. @3 _ y0 E$ R5 W. ?
~! f: V8 R1 X6 ^
这样相似的色调在网路上其实非常地多，把标准加进去后再来分析两张照片的差异，用这样的方式来判断效果好或坏会比较适合，
& V( \5 L% X$ V, H, k& U以我个人的角度来看我会比较喜欢图二的效果，当然图一我也不能说他效果不好，只是我不喜欢罢了
- ^3 J% P% d# s4 W1 a
! M& Y0 G7 R n! ^* i, }5 T
3 G0 L' c o9 h! |1 v
9 H; _" ^8 H6 O! }, l, p) b8 r$ q" J. Z5 a0 {3 P3 U
) e! x# m& i6 L* [1 c, h# \5 k" U8 n补充说明：% e/ H! |( E6 x, ?
- s. r5 e r& `8 m8 K
A、蓝天
$ w1 r3 F3 S% A# g& q. D$ ^# @1 v; }* ]2 y
蓝天的部份图一图二都有符合，每个人对蓝的定义不同，所以我部份我就不比较了4 O" I" _/ |) }3 W( _
' L& M) e. j) C) d" D; y+ l: q: ]. m1 b
B、叶子白，「颜色取样工具」分析2 g" p7 d$ z' B. k. g
/ [* x* f* w) D% S) i e在后制时可以稍为注意这点，可以利用「颜色取样工具」当作辅助及依据，若数值告诉你是白的，
" i; V# O/ R/ Z& U4 N& Z但实际用眼睛看却是黄的，其实也不用太紧张，每个人的眼睛本来就会有些许的色差又或是自家的电脑萤幕可能色偏了…
' U7 S: i. V3 w( C& ~0 y
0 w" M3 A& s* p! G
2 ~2 Z% J4 f1 I- G; D: {( v& C" A; ^2 K x5 B$ `' J) g0 b+ {
9 Y% c+ }' L h# J: o) \/ p
C、叶子尽量不要曝光过度) {* r6 W6 z$ d: v* y, z( f! h
1 O! O) |2 j) z% {$ R
我会把这部份列入判断标准，是因为我个人的角度来看，拍摄上难勉会曝光过度，但好不容易利用红外线IR720滤镜拍摄，1 G. W; z, p9 h* F6 S
拍摄后除了希望叶子不是原本的深绿色外，就是想看到叶子能有更多的细节，如果叶叶分明那就更棒了，" p8 k% v! I$ ~) d9 o. ^$ W# `4 [
若只是为了叶子白在拍摄上或后制上刻意加高曝光度，整个叶子亮到一团白，我个人会觉得比较可惜…8 g; u: v1 \2 y0 T; F( n
& H( S2 s6 o9 p% g$ _6 i
/ v2 @* @) b8 K+ _+ U- g/ v! g# n2 p! M+ t9 m- l4 ` ~$ @9 L
, X+ r; i2 ?; r" ] z
D、周遭景物尽量保留其色调(不色偏)
, L: T8 Z2 K. p d! L/ _1 o8 O4 {/ [7 l1 R3 J r, L
为了蓝天更蓝或叶子看起来更白，调整白平衡(色温、色调)其实很容易达到这样的效果，但如果过度地调整反而失去的更多，' y# T+ n+ g* @
整个画面仅剩下蓝与白两个颜色，这样看久了会很腻，图一这样的照片会很像把一张照片先去除饱合度，再将它涂上了一层蓝色...@@9 d- m0 H; p) G0 |% ]' c
6 p* Y5 v: B+ I |( l& {+ m0 |
; Z0 c, r& s! w8 Y2 h4 l" V
( X$ M7 X$ V6 E) K6 W$ C3 Y9 r4 y) R0 c) G) v l: [" ~
图一若调整的过度就会很像下面的范例，也不用作色版对调了，反正就只要蓝与白两个颜色即可..../ z+ d6 |0 V. H* {, j% a/ s9 m
 - i: M9 ]6 [7 X; K& [0 |
/ J) C/ b2 B m j. G4 x; m& b
* Y4 S' Z9 s- J* }, i, t
$ p) S% @5 n( O* R7 c以上四个标准(条件)老实说早期刚接触IR时，我也没有注意，就真的很随性地调整就像图一的效果， W0 d1 g$ [7 \5 Y* k4 t+ c4 C
但是玩久了开始慢慢发现一昧地追求叶子白天空蓝反而失去了更多东西，后期慢慢地去修正这些想法，# F! w; q; f# k- C( y2 l; C: t! H
在这里面取得一个平衡。 (虽然现在偶尔还是会有调整过度的情况发生，但还是会尽量取得平衡)
. K9 Q# b: E- i# }. ]3 m8 a, j" {$ l3 x9 v! }2 O* ~. B
2 J+ C* E% C" g9 E
我个人的看法(主观的角度)大概就是这样，如果只拿一张图问我效果好坏，其实我都会觉得很好(不想得罪人XD)，1 L6 t, G. p" a# z6 ^ s% Q
但如果你拿一张图而且再加上评断的标准(条件)，那我就会依照这些标准(条件)分析给你听。% c/ {* j3 S9 H% B, j# B; M
! c& T( G4 d/ s: C, G
2 \ u) L7 u% ^! G2 ^) w* }' x# d3 R2 v# W+ ~! p
以上两个层面分享给各位当作参考，
7 b& Y7 {8 u9 G
- e+ B9 ?& b) `1 ?* f: H- ]( _文章内容没有绝对的对或错，所以不要太钻牛角尖4 V g% a; f( M$ G0 D) x, D) k
7 I/ Q) Y; p, ]& u9 s
4 t2 X0 f2 Z$ a
其实还有很多想要写，不过这样篇幅会太长.......) q( Z: R5 |' C. x; l7 c
/ s9 \+ Y) S4 ^3 K' V! u( x9 ]
. o0 G% I4 a7 z. B# g1 n: h
% f- f0 h; u8 n- r; n0 T8 p4 b1 |+ Y7 d- a- n
% o6 x& l+ q$ L6 T- n7 @
) {- A3 j" H- _8 Z @
$ i& y" Y$ A5 K3 J% C
9 w5 ^4 U' m4 N$ _9 Q5 Y/ u$ V* `
+ U4 z( J, h h Q. ]; F$ T. ]红外线摄影、红外线夜景、红外线人像、红外线后制、红外线后制教学、红外线、IR、Infrared、Infrared Photography、迪卡的红外线世界、NKIR红外线改机工坊
4 J8 n7 N2 O( G* ?8 y4 N |
|
( k& h# |. @+ [3 e1 s
7 E$ X" h7 c+ D
# X* R- U6 B: E$ w( f m2 M. n! L
) P" _4 Y# ]; I2 K
( z! A' W; t# n* c
学习...........
