非常钦佩朝阳公严谨认真、孜孜不倦的探索精神！
不过说实话，仅从上面这些测试片的效果来看，我暂时还看不出有什么实用性。所以我更关心的是，您做这些探索的目标是什么，能否阐述一下？
引用第10楼深山浅水于2012-03-28 17:36发表的:
非常钦佩朝阳公严谨认真、孜孜不倦的探索精神！
不过说实话，仅从上面这些测试片的效果来看，我暂时还看不出有什么实用性。所以我更关心的是，您做这些探索的目标是什么，能否阐述一下？ p_w_picpath/back.gif
深山浅水先生，谢谢您的关注！我记得您说过您是有30年摄影经验的老师，我更应该尊重您的意见。
您说“暂时还看不出有什么实用性”，我很纳闷！
用各种滤镜加到数码照相机上拍摄红外线照片，你 我 他 她 那么多红友都在实用着啊？
我这里的两种拍摄方法，其实，一种模仿各种波段的改机，一种是代表未改机外挂滤镜。大家天天在玩的，你可能看得不够仔细吧！
这组实验，想说明的问题很简单，这里所有的照片都和滤色片有相同的色调，这和早年胶片机时代用滤色片的效果是一致的。
我想通过这组实验，只是想验证一下照片的色彩与滤色片的关系，仅次而已！！！
副产品：半红外彩色照片的颜色不是红外线造成的，只是人们为克服纯红外照片的单一黑白，想到用滤色片来截留部分（高于它波段的可见光）色彩，同样的滤色片用在数码照相机时，大家称它为“红外线滤镜”。
最后我想说，用红外线看到的世界是黑白的，没有色彩！
关注、期待
深山浅水红友前几天你和放牧山野红友开始并引发的一番大讨论，一开始就是由半彩红外照片的原片色调能否用“红蓝转换”说开去的，从“真”开始一直说到哲学！我想，这些颜色不就是人们用滤色片获得的吗？怎么好看就怎么转换嘛！反正PS工具有的是！不知对否？
引用第14楼朝阳公于2012-03-28 19:46发表的 :
深山浅水红友前几天你和放牧山野红友开始并引发的一番大讨论，一开始就是由半彩红外照片的原片色调能否用“红蓝转换”说开去的，从“真”开始一直说到哲学！我想，这些颜色不就是人们用滤色片获得的吗？怎么好看就怎么转换嘛！反正PS工具有的是！不知对否？ http://www.cirphoto.net/p_w_picpath/back.gif
哈哈！朝阳兄，你说的这些正是我想要听到的啊！可能是我之前没有仔细看你之前的帖子，所以对于你所做的这些测试的目的不是很了解，抱歉！
其实刚才第一句话我就表达了：对你的这种严谨认真的探索精神我非常钦佩！本来红外摄影对于我们大多数人来说都是一个新的领域，需要我们每个爱好者去探索。我之所以那么问，是我真的不太明白，而绝不是对你的探索表示异议，呵呵，请理解！
我玩摄影是从黑白胶片、手工放大开始的，对于各种彩色滤镜是不陌生的。可是据我所知，那些彩色滤镜基本是用在黑白摄影上的，起到提亮或压暗某种色彩以突出主题的作用；而到了彩色摄影上，这些彩色滤镜的实用性就大大受限了，因为它严重影响了色彩还原，导致拍出的照片严重偏色，看起来不舒服。在数码相机上我想同样如此。至于红外摄影的特殊色调，只是由于红外光与可见光的成像特性不同而已，不论哪个波段，对于色彩平衡的要求并没有改变，我想这也就是红外摄影对于白平衡设置有特别要求的原因吧。但是从你上面的测试片来看，色彩平衡均已被打破，不论是与滤镜色彩同向还是反向。你说“通过这组实验，只是想验证一下照片的色彩与滤色片的关系，仅此而已！”而这也就是我不太明白的地方，因为我想说：不能仅此而已，我们做测试的目的不是为测试而测试，而是要追求实用价值！这是我上面回帖的第一个目的。
我上面回帖的第二个目的，就是想引发你回帖的进一步阐述，让大家知道你做这个测试的目的和意义，并进而引发大家的共同讨论。我总感觉论坛里就是需要这种讨论交流的氛围，而不都是“ ”。
最后，再次对你的探索表示由衷的钦佩！
引用第15楼深山浅水于2012-03-28 21:40发表的:
哈哈！朝阳兄，你说的这些正是我想要听到的啊！可能是我之前没有仔细看你之前的帖子，所以对于你所做的这些测试的目的不是很了解，抱歉！
其实刚才第一句话我就表达了：对你的这种严谨认真的探索精神我非常钦佩！本来红外摄影对于我们大多数人来说都是一个新的领域，需要我们每个爱好者去探索。我之所以那么问，是我真的不太明白，而绝不是对你的探索表示异议，呵呵，请理解！
我玩摄影是从黑白胶片、手工放大开始的，对于各种彩色滤镜是不陌生的。可是据我所知，那些彩色滤镜基本是用在黑白摄影上的，起到提亮或压暗某种色彩以突出主题的作用；而到了彩色摄影上，这些彩色滤镜的实用性就大大受限了，因为它严重影响了色彩还原，导致拍出的照片严重偏色，看起来不舒服。在数码相机上我想同样如此。至于红外摄影的特殊色调，只是由于红外光与可见光的成像特性不同而已，不论哪个波段，对于色彩平衡的要求并没有改变，我想这也就是红外摄影对于白平衡设置有特别要求的原因吧。但是从你上面的测试片来看，色彩平衡均已被打破，不论是与滤镜色彩同向还是反向。你说“通过这组实验，只是想验证一下照片的色彩与滤色片的关系，仅此而已！”而这也就是我不太明白的地方，因为我想说：不能仅此而已，我们做测试的目的不是为测试而测试，而是要追求实用价值！这是我上面回帖的第一个目的。
我上面回帖的第二个目的，就是想引发你回帖的进一步阐述，让大家知道你做这个测试的目的和意义，并进而引发大家的共同讨论。我总感觉论坛里就是需要这种讨论交流的氛围，而不都是“ ”。
....... p_w_picpath/back.gif
深山浅水老师：大家都说清楚了，我们也成了好朋友！我非常同意您说的“论坛
里就是需要这种讨论交流的氛围”，论坛里的“和谐”有其发展的需要和某些历
史原因的，尤其是一些人对红外线摄影的认识还存有误解，而本坛里基本上又都
是红外粉丝，所以凡涉及“实质”“真假”之类的话题或实验探索，都容易引起
波浪。我喜欢动手实践，相信实践是检验真理的唯一标准，实践出真知！我喜欢
在实践中学习。因此，我往往拿“东西”参加讨论。
摄影，我是个门外汉，尽管从儿时就开始玩“晒蓝相”，制造土相机，到自己
配药印放彩照，直到今天的“捣鼓”红外。经历和您有些相同，但我不是又成不
了摄影人。
这次的误会也与某些事情有关，例如最近本人发表的“全彩色/全红外”照相机
”（现在更名为“光束分离型多光谱照相机” ），有某领导自己还没看明白就断
然否定，大有封杀之势（原文就不引了），坛里的“和谐”那里去了？可喜有光
学应用技术专家引依据，肯定并推荐实。说实话，科学的东西也不怕否定。我这
次发表的照相机，其主要目的，是想说明红外线和可见光下数码照相机记录的世
界应该是彩色照片和纯红外灰度（黑白）照片的重叠，与真彩照片相似，而所谓
“半红外彩色片”，其色彩是低波段滤镜放过来的部分可见光造成的。是人为的
，这种奇异的颜色就是您说的偏色，不必过于神化它以至误导红友们，关于自定
义的白平衡，大多是为获得明显的红外线标志——（白）绿叶，因此可能是又一
次白平衡被打破，，，，，，
因为要回复您的问题，说了些有些红友不爱听的话，深表歉意！
我有个不成熟的想法，对于我们这个国内唯一的红外线摄影网站，应该对我们
的领域有科学的说明或定义，例如：什么红外线摄影？半红外彩色摄影的实质等
等，以备以后纳入“辞海”“百科全书”。
··································
另外，关于“通过这组实验，只是想验证一下照片的色彩与滤色片的关系，仅此而已！”这句话，表示我这次实验不是为了实用，而是为了验证一个想法，想看看我们的红外线滤镜这色彩上是否就是起到（可见光）滤色片的功能而已，它是半彩红外片的色彩来源，与红外无关！（红外只影响灰度——明暗）
引用第16楼朝阳公于2012-03-29 02:32发表的 :
深山浅水老师：大家都说清楚了，我们也成了好朋友！ 我非常同意您说的“论坛
里就是需要这种讨论交流的氛围”，论坛里的“和谐”有其发展的需要和某些历
....... http://www.cirphoto.net/p_w_picpath/back.gif
非常感谢朝阳兄的认真回复和交流！
无论是艺术，还是科学，乃至哲学，都离不开各种思想的碰撞与探讨，如果都是人云亦云、一片大拇指，那就不会得到健康的发展。
我玩摄影虽然年头不短，但是对于红外摄影还绝对是个新兵，所以非常希望在这里和大家就一些我不太明白的问题，或一些共同感兴趣的话题展开坦诚、深入的交流探讨，以促进共同提高。上次跟“放牧山野”影友关于红外摄影“求真”的探讨就是这样。“君子和而不同”。我认为，探讨的目的不在于说服对方或接受对方的观点，而在于“求同存异”过程中通过思想碰撞所产生的火花，开阔思路、激发灵感，这对于双方，乃至读者都是非常有益的。
真的很高兴能与您进行这样的交流，希望您以后也能继续对我在这里发表的作品和观点进行毫无保留的批评指正！
喜欢也希望与深山浅水老师及红友们真诚交流！
支持各种围绕红外摄影而引发的各种探讨！朝阳公老先生的精神值得赞扬！尽管，因为坛子里大多数红友不是技术专研者，可能对许多专业词汇以及专业技术不太明白，（当然包括我本人），但，这些探讨也会增加大家对红外摄影相关技术的知识。
结果不重要，重要的是希望在咱们网站里能带动大家积极探讨的习惯。